Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29076/2023[88-2609/2024-(88-28863/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Благодатских Г.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0007-01-2021-002316-35 по иску администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Цынгуевой Марине Немаевне, Цынгуеву Вячеславу Дмитриевичу, Цынгуевой Софье Баировне, Цынгуеву Баиру Нимаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скворцову Л.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просила признать Цынгуеву М.Н, Цынгуева В.Д, Цынгуеву С.Б, Цынгуева Б.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека.

Наниматель жилья умер в ДД.ММ.ГГГГ г, а на регистрационном учете значатся ответчики, которые длительное время в квартире не проживают.

Истец полагает, что в связи с добровольным отказом ответчиков от права пользования жилым помещением, они утратили права пользования помещением.

25 мая 2021 г. по делу было постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

20 июня 2023 г. заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 июля 2023 г. исковые требования администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворены частично.

Цынгуева М.Н, Цынгуев Б.Н, Цынгуева С.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в части требований к Цынгуеву В.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ изложена просьба об изменении постановлений судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в признании Цынгуева В.Д. утратившим право пользования, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что ответчик Цынгуев В.Д. в течение длительного периода времени не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение. Ссылается на противоречивые показания Цынгуева В.Д. в суде апелляционной инстанции, который не мог определиться, проживает ли он в спорной квартире, либо в квартире проживает его брат ФИО2, а также на показания ФИО2, пояснившего, что он проживает в спорной квартире вместе с ФИО3 и оплачивает коммунальные услуги Цынгуеву В.Д.

Полагает, что Цынгуев В.Д. не являлся членом семьи нанимателя, поскольку не был указан в ордере на предоставление жилого помещения от 11 февраля 1998 г. N, ссылаясь также на отсутствие правовых оснований для вселения Цыгнуева В.Д. в спорное жилое помещение.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1998 г. ФИО1 был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: "адрес".

В качестве членов семьи нанимателя были указаны её дети: Цынгуев Б.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цынгуева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цынгуев Б.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества.

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 г. N дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 г, на период 2019 - 2024 гг, утверждённую постановлением Правительства Республики Бурятия 5 апреля 2019 г. N. Планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2021 г.

В выписке из лицевого счета от 11 ноября 2020 г. нанимателем жилого помещения указана ФИО1, а также содержатся сведения о том, что в жилом помещении зарегистрированы: Цынгуева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 3 февраля 1978 г, Цынгуев В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 30 июля 1993 г, Цынгуев Б.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 6 июля 2001 г, Цынгуева С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 24 декабря 2001 г.

Сведений о заключении договора социального найма жилого помещения в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт не проживания в течение длительного времени ответчиков Цынгуевой М.Н, Цынгуева Б.Н. и Цынгуевой С.Б, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в отношении данных ответчиков.

Вместе с тем, установив, что Цынгуев В.Д. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, продолжает пользоваться спорной квартирой, районный суд не усмотрел оснований для признания его утратившим право пользования спорным помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно с учётом характера этих правоотношений, а также конкретных обстоятельств дела.

Статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями части 3 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что Цынгуев В.Д. был вселён к спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжает пользоваться данной квартирной, при этом ранее действовавшим законодательством (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) согласие наймодателя на вселение членов семьи нанимателя жилого помещения не требовалось, оценив периоды проживания и не проживания ответчика, в том числе с учётом аварийного состояния дома, в котором находится спорная квартира, и невозможности проживания в ней в зимний период в связи с отсутствием отопления, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Цынгуева В.Д.

Доводы кассатора о том, что ответчик Цынгуев В.Д. в суде апелляционной инстанции не мог определиться, проживает ли он в спорной квартире, либо в квартире проживает его брат ФИО2, а также со ссылкой на показания свидетеля ФИО2 о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в суде апелляционной инстанции Цынгуев В.Д. (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 2 октября 2023 г.) пояснил, что квартира состоит из двух комнат, сделано две двери, они разделили с братом квартиру, в одной комнате жил он, в другой - брат (т. 2 л.д. 41 - 43).

Доводы кассатора о том, что Цынгуев В.Д. не являлся членом семьи нанимателя, поскольку не был указан в ордере на предоставление жилого помещения от 11 февраля 1998 г. N, и об отсутствии правовых оснований для вселения Цыгнуева В.Д. в спорное жилое помещение были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка, которая переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированны и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи