Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29143/2023[88-2540/2024-(88-28793/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-473/2023 (УИД 75RS0002-01-2023-000129-74) по иску Есиной Людмилы Павловны к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Есиной Людмилы Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Есина Людмила Павловна (далее по тексту - Есина Л.П, истец) обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России, ответчик), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Забайкальскому краю, ответчик) об оспаривании решения жилищной комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение такой выплаты.

Требования мотивированы тем, что истец 12 августа 2014 г. поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 17 ноября 2022 г. комиссией ФСИН России принято решение о внесении в ее учетное дело сведения об увеличении состава семьи до 5 человек, включая сыновей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Однако истец с таким решение не согласна, поскольку не совершала намеренных действий, ухудшивших жилищные условия.

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконными и подлежащими отмене решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом от 17 ноября 2022 г. N, о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ней право на такую выплату, обязать ФСИН России восстановить ее на учете для получения выплаты с 12 августа 2014 г. с составом семьи 5 человек.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены, решение ФСИН России от 17 ноября 2022 г, указанное в протоколе N, в части принятия решения о снятии Есиной Л.П. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным и отменено, за Есиной Л.П. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на ФСИН России возложена обязанность восстановить Есину Л.П. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 12 августа 2014 г. с составом семьи 5 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Есина Л.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Есина Л.П. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях, приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 января 2021 г. истец уволена с 9 марта 2021 г. по выслуге лет, дающей право на пенсию, в звании майора внутренней службы, с должности заместителя начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", выслуга лет составила в календарном исчислении 20 лет 6 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 30 лет 9 месяцев 29 дней.

В материалах учетного дела истца имеются следующие сведения: с 6 августа 2011 г. состоит в браке с ФИО6, они являются родителями трех детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

12 августа 2014 г. истец обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, указав о проживании с 22 июля 2013 г. в принадлежащем на праве собственности ее отцу ФИО11 с 5 июня 2013 г. жилом помещении площадью 41, 9 кв.м. по адресу: "адрес", в рапорте истец указала состав семьи из трех человек - она, супруг и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на каждого по 13, 96 кв.м.

Решением комиссии ФСИН России от 21 декабря 2016 г, оформленным протоколом N, Есина Л.П, с составом семьи 3 человека, поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 августа 2014 г.

C 25 мая 2016 г. по 1 сентября 2021 г. истец с супругом и двумя, а с 31 октября 2018 г. - тремя детьми, проживала и зарегистрирована в принадлежащем на праве собственности ее отцу ФИО11 с 25 апреля 2016 г. жилом помещении по адресу: "адрес", площадью 82, 3 кв.м, т.е. на каждого по 16, 46 кв.м, на каждого, Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2021 г, вступившим в законную силу 13 июля 2021 г, по иску собственника истец, ее супруг и трое детей признаны утратившими право пользования, выселены и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

С 27 сентября 2021 г. истец с тем же составом семьи 5 человек зарегистрированы и проживают в принадлежащем с 27 декабря 2017 г. на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО10 жилом помещении по адресу: "адрес", площадью 35, 1 кв.м.

25 марта 2022 г. истец обратилась с заявлением о внесении изменений в ее учетное дело в связи с рождением второго и третьего ребенка, регистрацией и проживанием по адресу: "адрес", т.е. площадью на каждого по 7, 02 кв.м.

Решением комиссии ФСИН России от 17 ноября 2022 г, оформленным протоколом N, в учетное дело истца внесены изменения в части увеличения состава семьи до 5 человек, включая двух сыновей, со снятием с учета на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на жилищный учет в 2014 г. истец нуждалась в жилом помещении, при отсутствии такой нуждаемости после вселения с регистрацией в квартире отца площадью 82, 3 кв.м, по 16, 46 кв.м. на каждого из пяти членов семьи.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения комиссии ФСИН России семья истца в том же составе проживала и зарегистрирована в другом жилом помещении, площадью 35, 1 кв.м, по 7, 02 кв.м. на каждого, поэтому оснований для снятия ее с учета не имелось, при этом суд первой инстанции не установилсовершение истцом действий намеренного ухудшения жилищных условий, указав также, что ее отец ФИО11 членом ее семьи не является, наличие сговора между ними судом не установлено, доказательств этому ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Пункты 1, 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт Правил также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, где в том числе в подпункте "и" указано, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В случае, если таким сотрудником совершены действия по улучшению жилищных условий - им утрачиваются основания для получения единовременной социальной выплаты и он снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения комиссии ФСИН России 21 декабря 2016 г. о постановке на учет Есиной Л.П, она с супругом и двумя детьми проживала и была зарегистрирована в жилом помещении ее отца по адресу: "адрес", площадью 82, 3 кв.м, что составляет по 16, 46 кв.м. на каждого.

Вопреки доводам кассационной жалобы при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. у истца не возникло права на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемым решением комиссии ФСИН России истец правомерно снята с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. на момент принятия оспариваемого решения ФСИН России, поскольку решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2021 г, которым истец и члены ее семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением ее отца ФИО11 площадью 82, 3 кв.м. принято после рассмотрения комиссией ФСИН России 21 декабря 2016 г. заявления Есиной Л.П. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, на момент принятия решения о постановке на учет 21 декабря 2016 г. истец с супругом и двумя детьми проживали и были зарегистрированы в квартире ее отца площадью 82, 3 кв.м, право пользования этой квартирой на момент принятия решения о постановке на учет утрачено не было вплоть до 2021 г, тогда как нуждаемость истца в жилом помещении на момент снятия с учета 17 ноября 2022 г. в силу приведенного выше правового регулирования не имеет значения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако этим доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Есиной Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи