Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29335/2023[88-2724/2024-(88-28978/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2022-010025-53 по исковому заявлению Талюк Анны Сергеевны к товариществу собственников недвижимости "Чайка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Чайка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Талюк А.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Чайка" о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г..Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Талюк А.С. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебные расходы в общей сумме 109 150 руб. 18 коп. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по взысканию указанных денежных средств с ФИО7 и Талюк А.С. Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, которому возвращены исполнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Чайка" и ФИО7, Талюк А.С. подписало мировое соглашение по делу о взыскании указанных денежных средств, по которому стороны пришли к соглашению о прощении долга в сумме 54 575 руб. 09 коп. Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.С. внесла на счет ТСЖ "Чайка" 54 575 руб. 09 коп. Вместе с тем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между должниками и взыскателем признано недействительным. Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Талюк А.С. 109 150 руб. 18 коп. Обращения Талюк А.С. об уменьшении размера задолженности на сумму 54 575 руб. 09 коп. оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания. Несмотря на оплату части задолженности, с Талюк А.С. в рамках исполнительного производства повторно взыскана вся сумма в размере 109 150 руб. 18 коп, которая направлена взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Взыскатель, зная о частичном погашении задолженности, данный факт утаил и получил неосновательное обогащение в размере 54 575 руб. 09 коп, претензию Талюк А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа. В исковом заявлении Талюк А.С. просила взыскать в свою пользу с ТСН "Чайка" денежные средства в размере 54 575 руб. 09 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 724 руб. 56 коп, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 г. постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г. постановлено:

решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение

Исковые требования Талюк Анны Сергеевны к товариществу собственников недвижимости "Чайка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Чайка" в пользу Талюк Анны Сергеевны неосновательное обогащение в размере 38484 руб. 98 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 651 руб. 24, а также государственную пошлину в размере 1949 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Чайка" в пользу Талюк Анны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму 38484 руб. 98 коп. с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представитель ТСН "Чайка" Марасанова Н.А. просит апелляционное определение отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на неверность расчета суммы неосновательного обогащения. Также указывает на то, что суд частично удовлетворяя исковые требования, взыскал с ответчика государственную пошлину в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом апелляционной инстанций, на основании решения Советского районного г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 и Талюк А.С. как с собственников "адрес", расположенной по адресу: "адрес" пользу ТСЖ "Чайка" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 98 161 руб. 50 коп, пени - 7 988 руб. 68 коп, судебные расходы - 3 000 руб, а всего 109 150 руб. 18 коп, а также с каждого взыскана государственная пошлина в размере 1 583 руб. 71 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении Талюк А.С. и ФИО7 возбуждены исполнительные производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Чайка" и Талюк А.С, ФИО7 заключено мировое соглашение, по которому должники уплачивают товариществу задолженность в размере 54 575 руб. 09 коп, а ТСЖ "Чайка" прощает им оставшийся долг в сумме 54 575 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.С. оплатила в кассу ТСЖ "Чайка" 54 575 руб. 09 коп, ответчикам переданы исполнительные листы.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение признано недействительным, на ФИО7, Талюк А.С. возложена обязанность возвратить ТСЖ "Чайка", исполнительные листы.

На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Чайка" восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников ФИО7, Талюк А.С.

В отношении Талюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N ПИП о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу ТСЖ "Чайка" в размере 109 150 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ оно в связи с фактическим исполнением окончено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, который сторонами не оспаривается о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку за один и тот же период фактически истец дважды оплатила задолженность за услуги ЖКХ: по решению суда в рамках исполнительного производства 109 150 руб. 18 коп. и по недействительной сделке - мировому соглашению 54 575 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришел также в выводу о возможном зачете встречных однородных требований, однако учел к зачету требования, с не истекшим сроком исковой давности.

Апелляционное определение в части возможного зачета взаимных требований не обжалуется истцом и не проверяется судебной коллегией.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, в обжалуемой части, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределяя сумму поступившего от истца платежа по отмененному мировому соглашению, не принимаются судебной коллегией.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что на момент внесения указанной суммы истцом, между сторонами было заключено мировое соглашение о погашении задолженности на сумму 54 575 руб. 09 коп. и о прощении долга на оставшуюся сумму, то есть на момент внесения денежных средств между сторонами достигнуто было соглашение о погашении задолженности, а не иных сумм.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сумма государственной пошлины, взысканная решением суда с каждого из должников в размере 1 583 руб. 71 коп. к принудительному исполнению не предъявлялась, сведений о ее оплате не имеется, поэтому она не учитывалась в расчете задолженности.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного взыскания судебных расходов с кассатора, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение размера удовлетворенных требований связано только с зачетом встречных требований, а не их взыскании в меньшем размере.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Чайка" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи