Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29550/2023[88-2817/2024-(88-29072/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О. Ф, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0001-01-2022-008828-50 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" к Чешкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Чешкова С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" (ООО "УК "Кедр") обратилось в суд с иском к Чешкову С.В. с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилья за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 54769, 27 рублей и коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период 01.10.2018-31.03.2021 г. в размере 41405, 62 рублей. В обоснование требований указано, что Пешков С.В. является собственником "адрес", проживает в квартире и потребляет коммунальные услуги. Тарифы по содержанию жилья установлены решениями общих собраний собственников многоквартирного дома. В связи с тем, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2023 г. постановлено:

исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с Чешкова Сергея Валентиновича в пользу ООО УК "Кедр", сумму задолженности 78 397, 51 рублей (коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению 23 628, 24 рублей, содержание и ремонт общего имущества 54 769, 27 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 рублей.

Всего взыскать с Чешкова Сергея Валентиновича в пользу ООО УК "Кедр" 81 091, 51 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чешков С.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального права. Оспаривает период расчета задолженности.

От ООО УК "Кедр" относительно кассационной жалобы поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч.3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется ч.9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ответчик Чешков С.В. в спорный период являлся собственником "адрес", проживает в данной квартире.

Истец ООО УК "КЕДР" является управляющей компанией многоквартирного дома по "адрес", имеет соответствующую лицензию, оказывало ответчику услуги по управлению многоквартирным жилым домом, услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В материалы дела представлены судебные акты, согласно которым АО "СИБЭКО" обращалось в суд с иском к Пешкову С.В. о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению за спорный период, при этом суды пришли к выводу, что правом взыскания данной задолженности обладает лишь ООО УК "Кедр", согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ АО "СИБЭКО" просило ООО УК "Кедр" обратиться за взысканием к ответчику.

Истцом представлен расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54769, 27 руб, за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11610, 81 руб, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29794, 81 руб.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Частично удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции принят представленный истцом расчет задолженности, с учетом заявления ответчика применен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по отоплению и горячее водоснабжение.

Судами при определении обстоятельств по делу, установлено, что истцом представлены достаточные доказательства (финансово-лицевые счета, расчеты размера иска, протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома), подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений, подтверждающих непредоставление истцом ответчику коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. первой и апелляционной инстанций не установлено. Факт потребления ответчиком услуг в течение спорного периода не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и неуказании в платежных документах необходимых реквизитов были в полной мере проверены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Расчет задолженности и период ее образования проверен судами с учетом установленных Протоколом общего собрания собственников тарифов и с учетом формулы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Все значения, используемые при расчетах подтверждены материалами дела и обоснованы, нормативы и тарифы применены в расчетах действующих в соответствующий спорный период.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ООО УК "Кедр" государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чешкова С.В. без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Чешкова С.В. о взыскании с ООО УК "Кедр" государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

Председательствующий

Судьи