Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-29604/2023[88-2961/2024-(88-29216/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1418/2023 (УИД 19RS0001-02-2023-000764-57) по иску прокурора г. Абакана в интересах Чебодаевой Риммы Григорьевны к Муниципальному казенному учреждению г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства", Открытому акционерному обществу "Автовокзал" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищного- коммунального хозяйства" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Абакана в интересах Чебодаевой Риммы Григорьевны (далее - Чебодаева Р.Г.) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Абакана "Спецавтобаза жилищно - коммунального хозяйства" (далее - МКУ "Спецавтобаза ЖКХ", Учреждение) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Абакана обратилась Чебодаева Р.Г. о защите ее прав в судебном порядке в связи с получением травмы.

03 декабря 2022 г. около 13 час. 20 мин. Чебодаева Р.Г. при переходе по пешеходному переходу автомобильной дороги при въезде на территорию автовокзала, расположенного по адресу: "адрес" поскользнулась и упала. На проезжей части автодороги по вышеуказанному адресу отсутствовали необходимые противоскользящие средства, были снежноледяные образования.

В результате падения Чебодаева Р.Г. получила "данные изъяты"

С 3 декабря 2022 г. по 14 декабря 2022 г. Чебодаева Р.Г. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница", из-за полученной травмы перенесла "данные изъяты", до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, так как не может "данные изъяты" вести полноценный образ жизни, "данные изъяты".

"данные изъяты"

Полагая, что вышеуказанную травму Чебодаева Р.Г. получила ввиду бездействия ответчика по обеспечению безопасного передвижения граждан прокурор просил взыскать с МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2023 г, 26 апреля 2023 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - УКХТ Администрации г. Абакана), открытое акционерное общество "Автовокзал" (далее - ОАО "Автовокзал").

Определением суда от 29 мая 2023 г. ОАО "Автовокзал" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 г. исковые требования прокурора г. Абакана в интересах Чебодаевой Риммы Григорьевны к муниципальному казенному учреждению города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства", ОАО "Автовокзал" удовлетворены частично. Взыскано с муниципального каченного учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства" в пользу Чебодаевой Риммы Григорьевны в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскана с муниципального каченного учреждения города Абакана "Спецавтобаза жилищного коммунального хозяйства" государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Муниципальным казенным учреждением г. Абакана "Спецавтобаза жилищного- коммунального хозяйства" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Кассатор указывает, что судом не определены и не исследованы фактические обстоятельства дела, ошибочно сделан вывод о том, что прилегающая территория "адрес" принадлежит МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" и что МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" является надлежащим ответчиком; не дана надлежащая оценка грубой неосторожности истца при её движении по территории, где проход гражданам запрещен; не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда истцу.

От ОАО "Автовокзал" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 декабря 2022 г. около 13 час. 20 мин. истец Чебодаева Р.Г. получила травму, следуя по пешеходному переходу через проезжую часть автомобильной дороги при въезде на территорию автовокзала, расположенного по адресу: "адрес"

Место падения истца было установлено судом путем исследования в ходе рассмотрения дела фото-материала, пояснений свидетеля К.Г.Ф, допрошенной в судебном заседании 27 февраля 2023 г, из которых следует, что место падения Чебодаевой Р.Г. 03 декабря 2022 г. пешеходный переход на автодороге (заезд на территорию автовокзала) по ходу следования к автостоянке около дома "адрес"

03 декабря 2022 г. по телефонному звонку прохожей К.Г.Ф. - очевидца падения Чебодаевой Р.Г, была вызвана бригада скорой помощи в 13 ч. 25 мин. на адрес: "адрес". Ей оказана первая медицинская помощь, выставлен диагноз: "данные изъяты"

Чебодаева Р.Г. была доставлена в "данные изъяты" отделение ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"", до 20 марта 2023 г. проходила амбулаторное лечение и реабилитацию в связи с полученной при падении 03 декабря 2022 г. травмой.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2023 г. по делу назначена судебно- медицинская экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГКУ Республики Хакасия "Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы" N, по данным представленных медицинских документов, непосредственном осмотре экспертами Чебодаевой Р.Г. установлено, что у Чебодаевой Р.Г. имелись "данные изъяты". Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, "данные изъяты", что не исключает возможности их образования в срок и при вышеизложенных обстоятельствах. Полученные повреждения повлекли за собой вред здоровью "данные изъяты", по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, "данные изъяты"

Из представленного в суд первой инстанции фрагмента карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Абакана, утвержденной Решением Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 г. N 134 (в редакции от 25 октября 2022 г.) следует, что территория улиц с обозначением Т-1, в том числе "адрес" является зоной улично-дорожной сети.

На основании постановления Администрации г. Абакана N от 30 декабря 2016 г. и договора N от 30 декабря 201 г.6 "О передаче в безвозмездное пользование (договор ссуды)" Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана передал в безвозмездное бессрочное пользование (эксплуатацию) МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" объекты внешнего благоустройства, в том числе автомобильную дорогу по "адрес" (п.274).

Из ответа заместителя главы г. Абакана по вопросам жилищно- коммунального хозяйства и транспорта Ж.В.И. от 18 января 2023 г. N следует, что участок автодороги, где произошло падение Чебодаевой Р.Г, является автодорогой местного значения, которая содержится и обслуживается МКУ "Спецавтобаза ЖКХ".

В соответствии с Уставом МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" данная организация осуществляет работы по организации ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений в их составе в границах муниципального образования город Абакан.

Из утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 01 июня 2021 г. N 271 Правил благоустройства территории города Абакана (далее - Правила), следует, что они регулируют, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями, организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, уборки территории города Абакана, в том числе в зимний период (подпункты 1, 8, 10 пункта 1.2.).

Согласно пункту 10.4.1 Правил транспортные проезды - элементы системы транспортных коммуникаций, обеспечивающие транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, крупных объектов рекреации, производственных и общественных зон, а также связь с улично-дорожной сетью города.

Пешеходные переходы - участки проезжей части, выделенные для движения пешеходов через дорогу (п. 10.5.1 Правил).

В соответствии с пунктом 12.1.2 Правил уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке таких территорий.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил период зимней уборки устанавливается с октября по март. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены.

В зимний период на дорогах общего пользования местного значения проводятся следующие виды работ: 1) подметание и сгребание снега, мусора подметально-уборочными машинами и подметальными тракторами;

2) обработка проезжей части дороги противогололедными материалами;

3) разгребание и сметание валов снега на перекрестках и въездах во дворы, на остановках общественного транспорта и пешеходных переходах; 4) вывоз снега; 5) удаление наката автогрейдерами; 6) уборка снега вдоль проезжей части вручную (п. 12.3.2 Правил).

Исходя из п. 12.3.3 Правил в зимний период на тротуарах и пешеходных дорожках на территориях общего пользования, остановках общественного транспорта проводятся следующие виды работ: 1) очистка от мусора, снега, в том числе уплотненного снега; 2) посыпка противогололедными материалами; 3) вывоз снега и мусора; 4) очистка урн. К первоочередным операциям зимней уборки на дорогах общего пользования местного значения относятся:

1) обработка проезжей части дороги противогололедными материалами;

2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов (п. 12.3.4 Правил).

В соответствии с пунктом 28 приложения к Приказу МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" от 30 декабря 2022 г. N 437п, которым утверждены коды по видам работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Абакана, зимняя уборка включает в себя, в том числе, механизированное подметание проезжей части дорог, тротуаров от снега - код 304.

Согласно графику основных работ по уборке территории автовокзала в холодный период времени, предусмотрено подметание свежевыпавшего снега, сдвигание снега, посыпка территорий противогололёдными материалами, уборка и подсыпка КПП на границах территории, очистка территорий от наледи и льда.

Из представленных в материалы дела наряд-заданий МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" за период с 02 декабря 2022 г. по 04 декабря 2022 г. и с 08 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. по выполнению уборочных работ в том числе "адрес", а также пояснений представителя ответчика Н.Н.В., следует что 02 декабря 2022 г. МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" производилась уборка транспортного проезда к автовокзалу по "адрес".

Из справки Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 07 февраля 2023 г. усматривается, что среднесуточная температура воздуха 02 декабря 2022 в г. Абакане составила - 20, 1 градусов Цельсия, небольшой снег, количество осадков за сутки 0, 5 мм, 03 декабря 2022 г. - среднесуточная температура воздуха - 22, 6 градусов Цельсия, слабый снег.

Наличие гололеда в месте падения Чебодаевой Р.Г. подтверждается фототаблицей, на которой просматривается наличие наледи на пешеходном переходе, показаниями свидетелей К.Г.Ф, М.В.А, М.Э.В.

Согласно представленному наряд-заданию МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" механизированная посыпка, иные работы по уборке проезжей части дороги по "адрес" 03 декабря 2022 г. не проводились, работы осуществлялись 02 декабря 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 209, 210, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 36, 37, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 13 июля 2018 N 46-ЗРХ "О порядке определения органами местного самоуправления в Республике Хакасия границ прилегающих территорий в целях благоустройства", утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 01 июня 2021 г. N 271 Правил благоустройства территории города Абакана, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, свидетелей, фотоматериалы, заключение эксперта, установив, что вред здоровью истца причинен в результате падения на пешеходном переходе по причине скользкости дорожного покрытия, обязанность по содержанию и обслуживанию которого возложена на МКУ "Спецавтобаза ЖКХ", в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика обязанностей, полученные Чебодаевой Р.Г. "данные изъяты" повлекли причинение истцу физические и нравственные страдания, обращение за медицинской помощью, каких-либо доказательств отсутствия вины со стороны ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Чебодаевой Р.Г. компенсации морального вред и частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы стороны ответчика и третьего лица о наличии грубой неосторожности в действиях истца (зашла на пешеходный переход со стороны запрещенного прохода на территорию автовокзала), суд указал, что, стороной ответчика и третьим лицом не опровергнуто, что падение истца произошло именно по причине скользкости дорожного покрытия проезжей части (пешеходного перехода), при этом она передвигалась в обуви на низком каблуке (со слов истца, обратного суду не представлено), пересекала дорогу по пешеходному переходу. То обстоятельство, что истец выходила с территории автовокзала через ворота, где проход гражданам запрещен, нельзя признать грубой неосторожностью, поскольку при отсутствии скользкости на дорожном покрытии падения бы не произошло. Доказательств того, что падание истца не произошло, если бы она двигалась к пешеходному переходу по тротуару, стороной ответчика, третьего лица суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причинённого истцу вреда, учитывая диагноз, "данные изъяты", снижение качества жизни в связи с травмой "данные изъяты", длительность лечения и периода реабилитации, то обстоятельство, "данные изъяты" просила родственников присматривать за ее двумя малолетними детьми, род занятий истца - работа в спорткомитете, участие в спортивных соревнованиях, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 1 июня 2021 г. N 271 утверждены Правила благоустройства территории г. Абакана, которые регулируют, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями, организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, уборки территории г. Абакана, в том числе в зимний период (подпункты 1, 8, 10 пункта 1.2).

Пешеходные переходы - участки проезжей части, выделенные для движения пешеходов через дорогу (п. 10.5.1 Правил).

В соответствии с пунктом 12.1.2 названных Правил уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке таких территорий.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил период зимней уборки устанавливается с октября по март. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по обслуживанию и содержанию пешеходного перехода перед въездом на автовокзал "адрес", который является местом

падения Чебодаевой Р.Г, возложена на МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ", суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ г. Абакана "Спецавтобаза ЖКХ", вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорог которого истец получила травму.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что МКУ "Спецавтобаза ЖКХ" является надлежащим ответчиком, что судами не дана надлежащая оценка грубой неосторожности истца при её движении по территории, где проход гражданам запрещен, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в части выполнения обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда истцу, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения г. Абакана "Спецавтобаза жилищного- коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: