Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3113/2024[88-5570/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Долматовой Н.И, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2023-000272-09 по исковому заявлению Кыргыс Е.Н. к мэрии г. Кызыла, министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Крыцыной Н.К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

по кассационной жалобе Кыргыс Е.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс Е.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Кызыла, министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, мотивируя требования тем, что истец в 2010 г. вступила в СНТ N 8 "Саяны" и стала владеть земельным участком, расположенным по "адрес", который в дальнейшем поставила на кадастровый учет с кадастровым N, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате вступительного взноса. Оформляя данный земельный участок в собственность, истец выяснила, что земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его наследники с 2010 г. по настоящее время на земельном участке не появлялись, не претендовали на него, спора о праве на данный земельный участок не имеется. В 2019 г, 2020 г. и 2020 г. управлением по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла проводились проверки, в ходе которых подтвердилось, что истец с 2010 г. использует спорный земельный участок, построила на нем дом. Истец обращалась в мэрию г. Кызыла, министерство земельных и имущественных отношений, однако в установленные сроки ответы ею не получены. Истец также обращалась к Крыцыной Н.К. с просьбой оформить земельный участок на нее, на что Крыцына Н.К. сообщила, что не претендует на земельный участок. Истец полагает, что право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на спорный земельный участок должно быть прекращено, поскольку истец принята в члены СНТ на общем собрании, на котором присутствовала лично, использует земельный участок по назначению, оплачивает ежегодные членские взносы и является законным владельцем, пользователем.

Истец просила суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес"

Определениями суда от 10 апреля 2023 г, от 22 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крыцына Н.К, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество N 8 "Саяны".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кыргыс Е.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым полагает необходимым исковые требования удовлетворить. Кассатор указывает, что судами не установлено, что после смерти ФИО1, обладавшим правом пожизненно наследуемого владения в отношении земельного участка, данный участок не принят наследниками в установленном порядке, следовательно право пожизненно наследуемого владения прекращено. Считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка предоставленным истцом доказательствам, ввиду получения ей спорного земельного участка в установленном порядке. По мнению кассатора, суд необоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Кассатор считает, что она доказала законность получения спорного земельного участка, поскольку кассатор является членом СНТ, оплачивает членские взносы и поставила на кадастровый учет данный земельный участок.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 на основании решения Малого совета Кызылского горсовета народных депутатов от 24 ноября 1992 г. N 188 для ведения садоводства передан земельный участок, расположенный по "адрес"

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 649 кв.м, с разрешенным использованием для садоводства, имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1 на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими, наследство после смерти ФИО1, являлись его жена Крыцына Н.К. и дети ФИО3, ФИО2, ФИО3 (по ? доли каждому), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного права на земельный участок нотариусом не выдавалось.

Истцом представлены членская книжка от 19 июля 2010 г. и выписка из протокола N 2 общего собрания членов СНТN 8 "Саяны" от 24 июня 2012 г. о принятии Кыргыс Е.Н. в члены СНТ N "Саяны" и предоставлении ей земельного участка по "адрес", а также квитанции об оплате ею членских взносов в размере 9 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.

Кыргыс Е.Н. 17 июня 2022 г. направляла обращение на имя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва и в мэрию г. Кызыла с просьбой инициировать подачу в суд искового заявления о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии с распоряжениями управления по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла от 20 августа 2019 г, 16 марта 2021 г, 9 марта 2022 г. проведены проверки в отношении земельного участка, расположенного по "адрес".

Согласно представленным актам проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФИО1 по "адрес". В ходе проведения проверок выявлены нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества ФИО1, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения более трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО1 от своего права на спорный земельный участок не отказывался. У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также на расположенный на нем объект недвижимости, членство в СНТ не подтверждает наличие вещного права на спорный земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения Кыргыс Е.Н. в отношении спорного земельного участка.

Суд апелляционный инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает. Земельный кодекс Российской Федерации в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. При этом закон не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований приведенных норм закона.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Однако в данном случае должен быть соблюден предусмотренный законом порядок предоставления земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина)... При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводам кассационной жалобы истца, что она является членом СНТ, уплачивает взносы судебной коллегией кассационного суда не принимаются во внимание, поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также на расположенный на нем объект недвижимости у истца отсутствуют.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения органом местного самоуправления установленного законом порядка принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Само по себе длительное пользование спорным земельным участком, несение бремени по его содержанию, не может служить основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его прекращения в принудительном порядке.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кыргыс Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи