Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-434/2024-(8Г-29917/2023)[88-3642/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Медюшко Ирине Юрьевне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 35250 рублей обоснован тем, что истец выплатил указанную сумму в порядке страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, совершенном во вине ответчицы в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела мирового судье.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявленные требования носят имущественный характер и основаны на праве регресса.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 23, 135 ГПК РФ и исходили из того, что спор не является имущественным, поскольку заявлены требования о возмещении вреда здоровью, хотя и в порядке регресса вследствие исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко