Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-599/2024-(8Г-30119/2023)[88-3290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Шабаловой О.Ф, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0013-01-2023-00786-57 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к Попову Николаю Анатольевичу, Колистратовой Елене Васильевне, Новикову Николаю Васильевичу, Храпатому Николаю Ивановичу, Ханафину Даулету Хаиржановичу, Енущенко Михаилу Михайловичу, Садуеву Амантаю Хамзеевичу, Кударову Канату Уразаковичу, Кучербаеву Аблаю Серзановичу о запрете размещать отходы на лесном участке и прилегающей к лесам территории, установлении судебной неустойки за неисполнение (нарушение) судебного запрета

по кассационной жалобе Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с иском к ответчикам о запрете размещать отходы на лесном участке и прилегающей к лесам территории, установлении судебной неустойки за неисполнение (нарушение) судебного запрета.

Требования мотивированы несанкционированным размещением ответчиками на лесном участке в урочище "Украинское сельское поселение", квартале 151, выделе 50 объекта в виде отходов животноводства (крупного рогатого скота).

Истец просил запретить Попову Н.А, Колистратовой Е.В, Новикову Н.В, Храпатому Н.И, Ханафину Д.Х, Енущенко М.М, Садуеву А.Х, Кударову К.У, Кучербаеву А.С. размещать отходы, образованные от принадлежащего им крупного рогатого скота, на лесном участке, местоположение которого определяется "данные изъяты" и на прилегающей к лесам территории на полосе "данные изъяты"; обязать ответчиков ликвидировать несанкционированный объект, размещенный в этом месте, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; по каждому из вышеуказанных требований присудить денежную сумму на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения (нарушения) запрета, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 25 сентября 2023 г. принят отказ представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области от иска и прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к Попову Н.А, Колистратовой Е.В, Новикову Н.В, Храпатому Н.И, Ханафину Д.Х, Енущенко М.М, Садуеву А.Х, Кударову К.У, Кучербаеву А.С. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированный объект, размещенный в месте с координатами "данные изъяты" в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в этой части.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 25 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Главного управления лесного хозяйства Омской области к Попову Н.А, Колистратовой Е.В, Новикову Н.В, Храпатому Н.И, Ханафину Д.Х, Енущенко М.М, Садуеву А.Х, Кударову К.У, Кучербаеву А.С. о запрете размещать отходы, образованные от принадлежащего им крупного рогатого скота, на лесном участке, местоположение которого определяется "данные изъяты", а также территории, прилегающей к лесам, на полосе "данные изъяты", установлении астрента на случай неисполнения (нарушения) судебного запрета или задержку его исполнения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушения в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда лесному фонду предусмотрена наряду с уголовной и административной ответственности и имущественная ответственность.

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. обнаружено размещение несанкционированного объекта с отходами животноводства в виде соломы, навоза и другими аналогичными отходами на лесном участке с кадастровым N в "данные изъяты". Данный объект не имеет предохранительных щитов, переносных сетчатых ограждений, на полосе не менее 10 м от стены леса не обеспечена очистка от сухих горючих остатков. Договор на использование лесов в указанном месте, в том числе, для размещения отходов, Главным управлением лесного хозяйства Омской области с кем-либо не заключался.

Обращаясь с данным иском, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать факт создания действиями ответчиков на лесном участке объекта с отходами. В подтверждение своих доводов истец сослался на протоколы осмотра, в которых зафиксировано размещение объекта с отходами в непосредственно близости от д. Кудряевка, представленные главой Украинского сельского поселения и сведения о том, что проживающие в этой деревне ответчики являются владельцами в общем количестве 27 голов крупного рогатого скота.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал их недостаточными для вывода о совершении ответчиками действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Главного управления лесного хозяйства Омской области о том, что в решении суда не приведен анализ показаний ответчиков, представленных администрацией документов, заключения специалиста об образовании отходов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что доказательств того, что именно ответчиками был образован несанкционированный объект с отходами животноводческого цикла на указанном им лесном участке, материалы дела не содержат. Факты расположения населенного пункта, в котором проживают ответчики, содержащие крупный рогатый скот в личном подсобном хозяйстве, на небольшом расстоянии от места обнаружения этого объекта, наличие проселочной дороги от д. Кудряевки Исилькульского района Омской области в сторону этого объекта не достаточны для вывода о том, что именно ответчики без соответствующих разрешений размещали отходы в указанном истцом месте.

Ликвидация в период рассмотрения спора несанкционированной свалки силами жителей д. Кудряевки, включая ответчиков, также не может свидетельствовать о причастности Попова Н.А, Колистратовой Е.В, Новикова Н.В, Храпатого Н.И, Ханафина Д.Х, Енущенко М.М, Садуева А.Х, Кударова К.У, Кучербаева А.С. к созданию такого объекта и, как следствие, угрозе возникновения в результате их действий такой свалки в будущем.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании именно ответчиками данного лесного участка как места размещения отходов истцом не представлено.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие доказательств совершения ответчиками указанных в иске нарушений оснований для возложения на них запрета размещать отходы, образованные от принадлежащего им крупного рогатого скота, на обозначенном истцом лесном участке и прилегающей к лесам территории, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении стороны истца о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение и которое было открыто в иное время, чем указано в протоколе предыдущего судебного заседания, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда первой инстанции по данному делу, в котором вынесено обжалуемое решение, было начато 25 сентября 2023 г. в 14 часов 00 минут.

Факт вручения Главному управлению лесного хозяйства Омской области судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела именно на 25 сентября 2023 г. в 14 часов 00 минут подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, самим текстом судебного извещения.

Сведений об отложении судебного заседания на 25 сентября 2023 г. в 10 часов 00 минут материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2023 г, с учетом внесенного в соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ исправления, слушание дела было отложено на 25 сентября 2023 г. в 14 часов 00 минут.

Согласно размещенной на сайте Исилькульского городского суда Омской области информации судебное заседание было назначено на 25 сентября 2023 г. в 14 часов 00 минут.

Каких-либо оснований полагать, что истец был неверно извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Кроме того, представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, причин неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи