Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-871/2024[88-3561/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Смирновой С.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0001-01-2022-005901-16 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий" к Колюхину Константину Львовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Колюхина К.Л. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Кадошникова С.О, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Колюхин К.Л. проживает и зарегистрирован двухкомнатной квартире, расположенной в здании пожарного депо по адресу: "адрес", которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (сокращенное наименование - ФГКУ "Специальное управление ФПС N12 МЧС России"). Данное жилое помещение является служебным. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в пожарной части, но остался проживать в квартире, за коммунальные услуги не платит в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 838, 08 руб. Истец направил ответчику требование об освобождении служебного жилого помещения, однако данное требование осталось без исполнения. В настоящее время ответчик имеет в собственности иное жилое помещение. Колюхин К.Л. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МЧС России не состоял, срок пользования служебным жильем прекращен в связи с увольнением со службы, проживание ответчика в квартире является незаконным. С учетом изменения предмета иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать Колюхина К.Л. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Колюхина К.Л. из указанного служебного жилого помещения; взыскать с Колюхина К.Л. в пользу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 12 МЧС России" задолженность по оплате коммунальных услуг 98 838, 08 руб.

Решением Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий" к Колюхину Константину Львовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности - удовлетворить.

Признать Колюхина Константина Львовича утратившим право пользования помещением по адресу: "адрес".

Выселить Колюхина Константина Львовича из помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Колюхина Константина Львовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий" задолженность по коммунальным платежам за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 98838, 08 рублей.

Взыскать с Колюхина Константина Львовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3165, 14 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колюхин К.Л. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Ссылается на то, что он был вселен в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то с учетом требований статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Также оспаривает взыскание коммунальных услуг.

На доводы кассационной жалобы прокурором, Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы N12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий" поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч.1, 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилое помещение площадью 51, 9 кв. м, расположено в нежилом здании пожарного депо на 3 автомобиля, по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации.

Указанное помещение решением исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ признано служебным, принадлежащим Ангарскому электролизно-химическому комбинату и переданному ОПО-12.

В соответствии с распоряжением Территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.07.2007 N439-и федеральное имущество, принадлежащее ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат", было изъято из его хозяйственного ведения и передано в оперативное управление ГУ "Специальное управление ФПС N 12 МЧС России".

Судами также установлено, что на баланс ГУ "Специальное управление ФПС N 12 МЧС России" в августе 2007 года был передан объект недвижимого имущества - нежилое 2-этажное здание "Пожарное депо на 3 автомашины", расположенное по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ГУ "СУ ФПС N 12 МЧС России" переименовано в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 12 МЧС России".

До сентября 2007 года здание пожарного депо по адресу: "адрес", было закреплено за ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" по договору N ДД.ММ.ГГГГ г, находилось в хозяйственном ведении ФГУП "АЭХК"

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу водителем 2 класса военизированной пожарной части N1 отделения пожарной охраны N 12 Главного управления пожарной охраны МВД СССР, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы по статье 58 пункт "в" (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал водителем в ФГУП "АЭХК", автохозяйство.

Постановлением мэра города Ангарска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков на повторное заселение освободившейся жилой площади и переоформлении ордеров" на ответчика оформлен служебный ордер N серии А на занятие 2 комнат в "адрес" на состав семьи 3 человека.

ФИО1 и члены его семьи: ФИО7 (жена) и ФИО8 (дочь) вселились в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 51, 9 кв.м, из них жилой 29, 0 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

На основании Постановления главы г. Ангарска N-г от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление N-г от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса жилому помещению расположенному: "адрес"", по тексту всего постановления наименование "жилое помещение" заменили словами "служебное жилое помещение".

Установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает один, брак расторгнут.

Как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная жилищная комиссия ФГУП "АЭХК" на заседании ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о возможности выделения койко-места в общежитии N сотруднику СУ ФПС N МЧС России ФИО7 и работнику автохозяйства комбината Колюхину К.Л. при их письменном обращении в Центральную жилищную комиссию. Обращения не установлены.

Колюхин К.С. был уведомлен о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, ему было предложено обратиться в ФГУП АЭХК с требованиями о выделении жилого помещения.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Колюхину К.Л. отказано в удовлетворении требований Заявленных к ГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N", Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования спорным жилым помещением, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность. Установлено в рамках указанного дела, что что в 2007 году имущество, находившееся в хозяйственном ведении ФГУП "АЭХК", в том числе здание пожарного депо, было изъято у ОАО "АЭХК" и передано в оперативное управление ГУ "Специализированное управление ФПС N 12 МЧС России". Договор найма на служебное жилое помещение был прекращен в силу статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник решение о выделении спорного жилого помещения в пользование Колюхину К.Л. по договору социального найма не принимал.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о выселении, оплате задолженности по коммунальным услугам, которое не исполнено.

Истец представил расчет задолженности по оплате за потребленные Колюхиным К.Л. коммунальные ресурсы за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. на 98 836, 08 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик утратил право пользования спорным служебным жилым помещением и выселил его.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 35, 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку необходимая совокупность условий для невозможности выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения по делу отсутствует.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; эти граждане должны состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 I ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Колюхин К.Л. вселен в спорное служебное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Однако, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции и вопреки доводам кассационной жалобы не опровергнуто ответчиком, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств, что он состоял либо состоит на учете в качестве нуждающегося либо имел право состоять на таком учете.

Согласно ответам администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Колюхин К.Л. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит; в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в период с 1990 по 2008 годы Колюхин К.Л. не значился.

При этом, из ответа администрации Ангарского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Колюхину К.Л, следует, что заявителю разъяснен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, который осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

Как следует из ответов АО "АЭХК" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Колюхин К.Л. не состоит и не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Справка из комиссии ЖБК ОВПО-12, представленная ответчиком, вопреки доводам кассационной жалобы также не подтверждает факт нахождения ответчика на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент его увольнения из ОПО-12.

Более того, судами установлено и не оспаривается ответчиком, что в 1995 году ответчику предоставлена двухкомнатная квартира.

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Колюхину К.Л. и ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях квартира площадью 33, 2 кв.м по адресу: "адрес". Государственная регистрация прекращения права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Колюхин К.Л. является собственником квартиры площадью 45, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными актами в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам, поскольку он не проживал также оценивались судами и были обоснованно отклонены.

Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении и не освобождая его, несет обязанность по оплате коммунальных услуг в установленные законом сроки в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С заявлениями о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием ответчик к истцу не обращался, задолженность начислена по нормативам потребления, расчет задолженности не оспорен.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колюхина К.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи