Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-93/2024-(8Г-27703/2023)[88-4144/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Малолыченко С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1197/2023; 75RS0025-01-2023-001802-44 по иску Журавлевой Веры Юрьевны к Гудковой Светлане Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Гудковой Светланы Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения ответчика Гудковой С.Д, ее представителя Жалнина Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Журавлевой В.Ю. - Любочкиной О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева В.Ю. обратилась в суд с иском к Гудковой С.Д, просила суд расторгнуть договор купли - продажи от 30 августа 2022 года, взыскать денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, денежные средства в сумме 71 000 рублей, уплаченные за мебель, расходы на оплату услуг риэлтора 50 000 рублей, расходы на проведение :строительно-технической экспертизы 30 000 рублей, расходы на проведение лабораторных исследований 6 482 рублей, расходы на оплату услуг представителя 150 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 6-11).

В обоснование иска указала, что дом, приобретенный по договору, имеет существенные недостатки, а именно эксплуатация дома становится невозможной в результате наличия в жилом помещении запаха креозота, то есть наличие формальдегида и фенола.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Расторгнут договор купли-продажи от 30 августа 2022 года жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" и земельного участка, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Гудковой С.Д. и Журавлёвой В.Ю. Применены последствия недействительной сделки. Взысканы с Гудковой С.Д. в пользу Журавлёвой В.Ю. 5 000 000 рублей. Прекращено право собственности Журавлёвой В.Ю. на жилой дом кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Восстановлено право собственности Гудковой С.Д. на жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт Атамановка, ул. Весенняя, дом 9, и земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Взысканы с Гудковой С.Д. в пользу Журавлёвой В.Ю. расходы на оплату услуг риэлтора 50 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 29 700 рублей, расходы на проведение лабораторных исследований 6 417 рублей, расходы на оплату услуг представителя 49500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 970 рублей. В остальной части иска отказано.

Гудкова С.Д. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явились ответчик Гудкова С.Д, ее представитель Жалнин Г.В, представитель истца Журавлевой В.Ю. -Любочкина О.Н.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Журавлёвой В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2022 между Гудковой С.Д. (продавец) и Журавлевой В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: "адрес".

Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме. Пункт 23 договора Договор является одновременно передаточным актом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка продавцом покупателю (п. 23 договора).

Кроме того, Гудковой С.Д. составлен передаточный акт от 12.09.2022 (т. 1 л.д. 50), согласно которому ответчица передала истице Журавлевой В.Ю. земельный участок и жилой дом, мебель.

В соответствии с п. 10 договора жилой дом передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектован исправным санитарно-техническим, электротехническими; иным оборудованием не обременен задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления.

Покупатель подтверждает, что до подписания Договора жилой дом и земельный участок осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома и земельного участка покупатель не имеет (п. 14 договора).

Порядок расчета предусмотрен п.п. 6-8 договора.

Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 31.08.2022 (выписка из ЕГРН от 31.08.2022).

21.10.2022 истцом в адрес Гудковой С.Д. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврата уплаченной стоимости за жилой дом и земельный участок в размере 5 600 000 руб, мебель 71 000 руб, затратна услуги риэлтора 50 000 руб, 6 900 руб, затрат на проведение экспертизы в сумме 300 00 руб, услуги адвоката 150 000 руб. (т. л.д. 62).

Суду представлено заключение эксперта Экспертного центра Индекс- Чита N 0200/09/22 от 26.09.2022 по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома "адрес" по адресу: "адрес", из которого следует, что жилой дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 и ФЗ N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а, следовательно, непригоден для дальнейшего проживания.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 29.12.2022 и протоколу испытаний от 27.12.2022 содержание максимально разовой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе спальной комнаты жилого дома, а именно формальдегида, составляет более 0, 20 мг/м при ПДКм.р.-0, 05мг/м, что не соответствует требованиям раздела 1 табл. 1.1 СанПин 1.23685-21.

Как видно из технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес", составленного 22.07.2020 КГУП "Забайкальской БТИ" назначение дома жилое, год постройки 2019, общая площадь жилого дома 206 кв.м, жилая площадь 86 кв.м, число этаже 1, число этажей подземной части 2 (цокольный этаж, подвал).

Состав объекта жилой дом (А), материал стен - подвал-блоки, цокольный этаж ст. панели, 1 этаж - брус, шпалы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции сослался на статьи 450, 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом имеет скрытые недостатки и что истец не могла их обнаружить при приобретении жилого дома, не представлено. Перед заключением договора осматривала жилой дом, с достаточной степенью очевидности могла установить явные недостатки, могла также убедиться в характеристиках дома, спустившись в подвал, цокольный этаж, проверить соответствие данных технического паспорта фактическому состоянию дома, имела возможность пригласить для осмотра специалиста и тем самым получить достоверную информацию о материалах стен, наличии скрытых дефектов и недостатков, их характере (явные или скрытые), возможности их устранения. Доказательств чинения препятствий для осмотра со стороны продавца не представлено. Кроме того, суд критически отнесся к представленным истцом письменным доказательствам о невозможности проживания в доме, а именно: заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 29.12:2022 и протоколу испытаний от 27.12.2022; заключению эксперта Экспертного центра Индекс-Чита N 0200/09/22 от 26.09.2022 и Распоряжению администрации городского поселения Атамановское от 18.05.2023. При этом принял во внимание фотографию дома, где изображен объект незавершенного строительства, (две стены дома), и технический паспорт на дом.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 450, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком истцу по договору передано жилое помещение, которое не отвечает условиям договора, с недостатками, которые не позволяют его использовать по целевому назначению, указанные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения этого договора, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению, жилое помещение и земельный участок подлежат возврату в собственность ответчика, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Результаты оценки доказательств, в том числе, технического паспорта на дом, фотографий, исследования Экспертного центра Индекс - Чита N 0200/09/22 от 26.09.2022, заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" от 29.12.2022 и протокол испытаний от 27.12.2022, приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся выявленные недостатки являются трудно устранимыми, существенными, поскольку делают невозможным эксплуатацию жилого дома, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что использование для строительства дома обработанных креозотом шпал не является для истца скрытым недостатком, указанные доводы отклонены, поскольку в техническом паспорте на указанный выше дом не указано, в каком количественном соотношении использовались шпалы и брус, запах креозота проявился не сразу, что использование при строительстве дома пропитанных креозотом шпал, как установлено экспертом, являются скрытыми, и не могли быть обнаружены истцом в результате визуального осмотра дома при предпродажном осмотре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком истцу по договору передано жилое помещение, которое не отвечает условиям договора, с недостатками, которые не позволяют его использовать по целевому назначению, указанные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ходатайств о привлечении в качестве участвующего в деле лица администрации ГП "Атамановское" ответчиком в суде не было заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении Гудковой С.Д. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н. П. Ветрова

Судьи С.В. Малолыченко

Е.В. Прудентова