Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-983/2024[88-5041/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2023, 70RS0004-01-2022-003729-44 по иску Никонова Максима Николаевича, Никоновой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИСК" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИСК" на решение Советского районного суда города Томска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика ООО "УК ТИСК" - Атюшкина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никонов М.Н, Никонова Л.М. обратились в суд с иском к ООО "УК ТИСК", с учетом уточнения требований просили расторгнуть договор подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021, заключенный истцами и ответчиком; взыскать убытки в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, в размере 3 548 000 руб, неустойку в размере 3 % в день от стоимости работ за период с 01.01.2022 по дату подачи искового заявления в размере 3 800 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 56-57, 81-82, 105, 127-128, 187, 188-189).

В обоснование иска истцы указали, что исполнили свои обязательства по договору подряда путем оплаты подрядчику 3 300 000 руб, однако ООО "УК ТИСК" не выполнило взятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в установленный срок - 31.12.2021.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26 мая 2023 года иск удовлетворен частично. Расторгнут договор подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021, заключенный между ООО "УК ТИСК" и Никоновым М.Н, Никоновой Л.М. С ООО "УК ТИСК" в пользу Никонова М.Н, Никоновой Л.М. взысканы убытки в размере 3 548 000 руб, неустойка в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 291 285, 71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "УК ТИСК" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика ООО "УК ТИСК" - Атюшкин Д.В, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2020 ООО "УК ТИСК" (продавец) и Никоновым М.Н, Никоновой Л.М. (покупатель) заключен договор N МН-2987/26/20 приобретения семейного владения в мкр. "Заповедный" (т. 1 л.д. 8-12).

По условиям пункта 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом ориентировочной общей площадью 107, 57 кв. м, расположенный в "адрес", который будет создан в будущем на земельном участке, указанном в пункте 1.1.2 настоящего договора (пункт 1.1.1 договора); земельный участок ориентировочной общей площадью 1009 кв. м, категория земель - населенные пункты, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождения (строительный): мкр. Заповедный ("Новоспасский") "адрес", который будет в будущем создан и оформлен продавцом в собственность в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение N 1 к договору), путем раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 35 259 кв. м по адресу: Томская область, Томский район, МО "Спасское сельское поселение", с. Коларово, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от 28.07.2020, регистрационная запись N от 29.07.2020, для осуществления строительства жилого дома (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "УК ТИСК" приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: обеспечить образование земельного участка в границах, указанных в согласованной сторонами схеме земельного участка (Приложение N 1 к договору), соответствующий условиям договора и установленным градостроительным регламентам (пункт 2.1.1); обеспечить строительство жилого дома на земельном участке в строгом соответствии с эскизным проектом жилого дома (Приложение N 2 к договору), планом расположения жилого дома на земельном участке (Приложение N 3 к договору) и требованиям действующего градостроительного законодательства; зарегистрировать в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, право собственности продавца на жилой дом в течение 10 рабочих дней после получения продавцом уведомления, указанного в пункте 2.1.4 договора (пункт 2.1.5); в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом направить покупателю сообщение о заключении дополнительного соглашения об уточнении характеристик жилого дома и земельного участка, а также о сроках передачи покупателю недвижимого имущества (с приложением указанного соглашения, акта приема-передачи и копий документов о собственности продавца на недвижимое имущество) (пункт 2.1.6); в срок, установленный договором, передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии, указанном в договоре, при условии получения продавцом оплаты стоимости недвижимого имущества в полном объеме (пункт 2.1.7); в срок, установленный договором, передать покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (пункт 2.1.8).

Согласно пункту 2.2 договора Никонов М.Н. и Никонова Л.М. приняли на себя, в том числе, следующие обязательства: оплатить приобретаемое недвижимое имущество в порядке, установленном разделом 3 договора (пункт 2.2.1); принять недвижимое имущество по акту приема-передачи в течении 3 календарных дней с момента, указанного продавцом в сообщении о готовности недвижимого имущества к передаче (пункт 2.1.6 настоящего договора), либо при обнаружении отступлений от условий договора оформить мотивированный отказ в подписании акта приема-передачи (пункт 2.2.2).

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость недвижимого имущества по договору - 4 809 000 руб, из которых 3 800 000 руб. - стоимость жилого дома, 1 009 000руб. - стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3.2.1 договора сумма в размере 909 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 31.08.2020.

Сумма в размере 900 000 руб. оплачивается покупателем в течение 5 дней, по факту завершения работ по обустройству фундамента жилого дома и получению покупателем соответствующего сообщения от продавца (пункт 3.2.2).

Окончательный платеж в размере 3 000 000 руб. вносится покупателем за счет кредитных средств АО "Россельхозбанк" на основании кредитного договора, в срок до 31.01.2021 и содержит вознаграждение продавца (пункт 3.2.3).

Пунктом 4.1 договора установлен срок окончания строительства жилого дома - до 30.04.2021, срок окончания благоустройства земельного участка - до 01.08.2021.

Согласно пункту 4.2 договора срок передачи недвижимого имущества - в течении 1 месяца после осуществления государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом и получении продавцом от покупателя полной оплаты стоимости недвижимого имущества, в том числе с учетом доплат в соответствии с пунктами 1.5 и 3.3 договора, при этом допускается досрочное исполнение продавцом своих обязательств.

Согласно платежному поручению от 14.09.2020 N 344657 (т. 1 л.д. 13) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору N МН-2987/26/20 от 31.08.2020 в размере 900 000 руб.

Согласно платежному поручению от 31.08.2020 N 917954 (т. 1 л.д. 14) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору N МН-2987/26/20 от 31.08.2020 в размере 3 000 руб.

Согласно платежному поручению от 31.08.2020 N 57482 (т. 1 л.д. 15) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору N МН-2987/26/20 от 31.08.2020 в размере 906 000 руб.

31.03.2021 сторонами заключен договор подряда N МН-2987/26/3885/21 (т. 1 л.д. 17-20), по условиям которого ООО "УК ТИСК" (подрядчик) обязался в установленные сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении N 1 к договору, по адресу: "адрес", а Никонов М.Н, Никонова Л.М. (заказчик) - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении N 1 к договору, но не превышают 24 месяцев.

Пунктом 4.1 договора подряда установлена цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по договору, - 3 800 000руб.

Согласно пункту 4.2 договора подряда оплата осуществляет заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере: 800 000 руб. - до подписания договора, 750 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента жилого дома и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 850 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа жилого дома, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 900 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа жилого дома, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 300 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, 200 000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи жилого дома.

В Приложении N 1 к договору подряда определен срок выполнения работ - до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 12.08.2021 к договору подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021 (т. 1 л.д. 28) установлено, что пункт 4 договора читается в следующей редакции:

"4.1 цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по договору, составляет 3 800 000 руб.

4.2 оплата осуществляет заказчиком путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в размере:

4.2.1 950 000 руб. - до подписания договора.

4.2.2 600 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по обустройству фундамента жилого дома и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.3 850 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 1-го этажа жилого дома, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2. 900 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по возведению наружных стен 2-го этажа жилого дома, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.5 300 000 руб. - в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

4.2.6 200 000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи жилого дома".

Согласно платежному поручению от 11.08.2021 N 777546 (т. 1 л.д. 21) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору подряда N МН-2987/26/3885/21 в размере 100 000 руб.

Согласно платежному поручению от 12.08.2021 N 781254 (т. 1 л.д. 22) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору подряда N МН-2987/26/3885/21 в размере 50 000 руб.

Согласно платежному поручению от 30.08.2021 N 686133 (т. 1 л.д. 34) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору подряда N МН-2987/26/3885/21 в размере 600 000 руб.

Согласно платежному поручению от 14.10.2021 N 765623 (т. 1 л.д. 33) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору подряда N МН-2987/26/3885/21 в размере 850 000 руб.

Согласно платежному поручению от 09.11.2021 N 563010 (т. 1 л.д. 32) НиконовМ.Н. внес целевой взнос по договору подряда N МН-2987/26/3885/21 в размере 900 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 16) подрядчик выполнил на объекте заказчика по адресу: "адрес", и сдал результат следующих работ: устройство фундамента, кладка наружных стен из облицовочного кирпича с утеплением, монтаж уголка с грунтовкой, крепление связей, герметизация стыков, кладка наружных и внутренних стен, кладка перегородок, укладка и крепление пенополистирола, а заказчик принял результат выполненных работ, явные недостатки результата работ не выявлены.

26.03.2021 ООО "УК ТИСК" (продавец) и Никонов М.Н, Никонова Л.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N МН-2987/26/3885/21, являющийся в силу пункта 1.5 договора одновременно актом приема-передачи земельного участка. (т. 1 л.д. 83-84). По условиям указанного договора продавец передает в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принимает и покупает за 1 009 000 руб. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 1009 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Как следует из соглашения о зачете оплат от 26.03.2021 между ООО "УК ТИСК" и Никоновым М.Н, Никоновой Л.М. (т. 1 л.д. 90), стороны договорились, что оплаты по договору приобретения семейного владения в мкр. "Заповедный" N МН-2987/26/20 от 31.08.2021 подлежат зачету в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка N МН-2987/26/3885/21 от 26.03.2021 в сумме 1 009 000 руб. согласно платежным поручениям от 14.09.2020 N 344657 на сумму 900 000 руб, от 31.08.2020 N 917954 на сумму 3 000руб. и от 31.08.2020 N 57482 на сумму 906 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021 Никонов М.Н. и Никонова Л.М. обратились в адрес ООО"УК ТИСК" с претензией (т. 1 л.д. 23-24), уведомили об отказе от договора подряда NМН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021, требовали возместить убытки в размере стоимости работ, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 3 050 867, 55руб, выплатить неустойку в размере 3 % в день от стоимости работ за период с 01.01.2022 до получения претензии.

Претензия ООО "УК ТИСК" получена 09.07.2022, однако оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 35).

Частично удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 9, 15, 309, 310, 330, 333, 393, 393.3, 405, 420, 421, 450, 452, 702, 708, 709, 711, 723, 730, 735, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что ответчик нарушил условия договора подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021, заключенного сторонами, что влечет расторжение указанного договора, взыскание убытков, составляющих рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления достройки жилого дома (согласно проекту), с учетом его степени готовности, что истцы имеют право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами, что размер убытков доказан.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что истец исполнил обязательство по внесению платежей частично, что повлекло неосновательное обогащение истца. Указанные доводы отклонены. Судом первой инстанции установлено, что истцы исполнили предусмотренную пунктами 4.2.1-4.2.4 договора подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021 обязанность по внесению денежных средств в размере 3 300 000 руб.

Действительно, согласно пункту 4.1 договора подряда цена договора составляет 3 800 000 руб. Однако, как следует из пунктов 4.2.5, 4.2.6 этого договора с учетом дополнительного соглашения к нему, 300 000 руб. подлежат оплате в течение 5 дней по факту завершения работ по установке кровли, получению заказчиком соответствующего сообщения от подрядчика и подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а 200 000 руб. подлежат оплате в течение 5 дней с момента подписания акта передачи жилого дома.

Суду не представлено доказательств того, что указанные в пунктах 4.2.5 и 4.2.6 договора подряда работы выполнены подрядчиком, из единственного имеющегося в материалах дела акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 11.10.2021 не следует, что подрядчиком выполнены работы по установке кровли, полностью жилой дом заказчикам не передан.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации факт неуплаты заказчиком части цены договора, подлежащей оплате после выполнения определенного этапа работы, доказательств выполнения которого не представлено, не влияет на правильность выводов суда о нарушении ООО "УК ТИСК" как подрядчиком обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что размер убытков, подлежащих взысканию, определен неверно, указанные доводы отклонены в соответствии со статьями 15, 393.1, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствовался выводами судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО "Бюро оценки "ТОККО" N 193-Э/2023 от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 157-180) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления достройки жилого дома (согласно проекту), располагающегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с учетом его степени готовности составляет 3 548 000 руб.

Позиция ответчика о необходимости расчета размера убытков путем вычета из суммы, оплаченной истцами по договору подряда (3 300 000 руб.), установленной экспертом рыночной стоимости затрат, произведенных ответчиком по состоянию на 30.11.2021 для осуществления строительства жилого дома с учетом его степени готовности (2 713 000 руб.), основана на неверном толковании норм права, подлежащих применению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что у него имеется право на повышение цены договора в одностороннем порядке в связи с наличием существенных изменений, произошедших на строительном рынке в ходе исполнения договора, повлекших повышение стоимости строительства более чем на треть, указанные доводы отклонены.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 указанного Кодекса.

Заключением эксперта N 193-Э/2023 от 21.04.2023 действительно установлен рост цен на строительные материалы и работы, применяемые при строительстве жилого дома в Томской области, в период с 31 марта по 30 ноября 2021 года - 48 % в отношении строительных материалов и 8, 6 % в отношении строительных работ.

06.06.2022 ответчиком в адрес истца направлена новая смета (т. 1 л.д. 29-31), отличная от спецификации на строительные работы и материалы, содержащейся в Приложении N 1 к договору подряда N МН-2987/26/3885/21 от 31.03.2021, однако сведений о согласовании новой сметы материалы дела не содержат. Вместе с тем правом, предусмотренным п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявления требования о расторжении договора подряда в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным возрастанием стоимости строительных материалов и работ, ответчик не воспользовался, данных требований к истцу не предъявил.

Экспертом установлен рост цен на строительные работы и материалы, начиная с 31 марта 2021 года, при этом спустя четыре месяца - 12 августа 2021 года истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором они констатировали ту же цену договора, что и при заключении договора в марте 2021 года, доказательств обсуждения сторонами вопроса увеличения суммы, подлежащей уплате заказчиком за выполнение работ, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова