Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-990/2024[88-3591/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Акмулину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребления электрической энергии и по встречному иску Акмулина Сергея Леонидовича к Акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании актов недействительными, расчета объема безучетного потребления электрической энергии и счета не порождающими правовых последствий и обязанности по оплате

по кассационной жалобе Акмулина С.Л. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "Красноярская региональная энергетическая компания", АО "КрасЭКо", общество) обратилось в суд с иском Акмулину С.Л. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

В обоснование исковых требований указано, что общество является ресурсоснабжающей организацией на территории "адрес" края. Между ответчиком и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электрической энергии. АО "КрасЭКо" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка выполненного отключения электроснабжения и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N, согласно которому установлено несанкционированное подключение квартиры "адрес" к линии электропередачи АО "КрасЭКо" на опоре ВЛ 0, 4 кВ N. На основании указанного акта произведен расчет объема несанкционированного потребления электрической энергии на сумму 12 841, 20 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки выполненного отключения энергоснабжения, установлено самовольное включение вводного коммутационного оборудования, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с произведенными расчетами задолженность ответчика за несанкционированное потребление электрической энергии составила 46 157 рублей и 56 544 рубля соответственно. Ответчик добровольно указанную задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в размере 115 542, 20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО "КрасЭКо", в котором просит признать акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а расчет объема безучетного потребления электрической энергии и счета - не порождающими правовых последствий и обязанности по оплате.

Требования мотивированы тем, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, поскольку отсутствовало уведомление о предстоящей проверке, в актах неверно отражены данные о присутствовавших при их составлении, в течение 3 дней с даты их составления акты не направлялись в адрес потребителя. Составление актов без уведомления лишило заявителя права проверки достоверности отраженных в них сведений, права давать объяснения, делать замечания, представлять возражения. Кроме того, договор энергоснабжения с ним не заключен. Все действия, направленные на ограничение подачи электроэнергии в жилое помещение, являются незаконными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку отключения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены без решения суда. Исполнитель услуги не уведомил потребителя за 20 дней о прекращении подачи электроэнергии, не был соблюден введенный постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 мораторий на отключение коммунальных услуг. Таким образом, процедура отключения электроэнергии не была соблюдена.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г. исковые требования АО "КрасЭко" удовлетворены, встречные исковые требования Акмулина С.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г. в части размера взысканных с Акмулина Сергея Леонидовича денежных средств изменено.

С Акмулина Сергея Леонидовича в пользу Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" взыскана задолженность по оплате несанкционированного потребления электрической энергии в размере 111 822, 20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436, 44 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акмулиным С.Л. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края (наймодателем) и Акмулиным С.Л. (нанимателем) заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения N в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира передана Акмулину С.Л. и членам его семьи.

Указанная квартира подключена к сетям электроснабжения, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения, в рамках которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" выступает поставщиком электроэнергии, а Акмулин С.Л, является потребителем указанных услуг и обязан оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги.

Электроэнергия поставлялась Акмулину С.Л. по одной точке учета по лицевому счету N.

В рамках заключенного с ПАО "Красноярскэнергосбыт" договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" (сетевая организация) приняло обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, по заявкам гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения, а ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) оплатить их.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодателем) и АО "КрасЭКо" (арендатором), арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество - электросетевой комплекс муниципального образования Богучанский район Красноярского края, в том числе воздушно-кабельную ЛЭП, обслуживающую квартиру Акмулина С.Л, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в АО "КрасЭКо" реестр на ограничение подачи электроэнергии Акмулину С.Л, в котором указана дата ограничения (полного при отсутствии технической возможности частичного ограничения) - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 5 173, 48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка исполнена АО "КрасЭКо", подача электроэнергии по адресу: "адрес", прекращена путем отключения на опоре воздушных линий, о чем составлен акт N.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками АО "КрасЭКо" установлено, что по указанному адресу провода наброшены на линию электропередач АО "КрасЭКо", помимо прибора учета, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном потреблении электроэнергии, на основании указанного акта потребитель Акмулин С.Л. отключен от электроэнергии.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" выявлено несанкционированное подключение объекта потребителя Акмулина С.Л. по адресу: "адрес", к линии электропередач АО "КрасЭКо" на опоре ВЛ 0, 4 кВ N, линия 1 ТП 120-03-13, по данному факту составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии N. При проведении проверки проводилась видеофиксация, потребитель отсутствовал. К указанному акту составлен расчет объема несанкционированного потребления электрической энергии, согласно которому объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9068 кВт*ч, общая сумма к оплате - 27 657, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" также установлено несанкционированное подключение объекта потребителя Акмулина С.Л. по адресу: "адрес", к линии электропередач АО "КрасЭКо" на опоре ВЛ 0, 4 кВ N, составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии N. При проведении проверки проводилась видеофиксация, потребитель отсутствовал. На основании указанного акта АО "КрасЭКо" подготовлен расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составил 295, 200 кВт*ч, общая сумма к оплате - 12 841, 20 рублей. Указанные акт и расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Акмулина С.Л. и им получены ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представителем АО "КрасЭКо" не оспаривалось, что после оплаты Акмулиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ услуг по восстановлению подачи электроэнергии в размере 1 000 руб, подача электроэнергии объекта потребителя Акмулина С.Л. по адресу: "адрес" была возобновлена.

Однако ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо", на основании заявки ПАО "Красноярскэнергосбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением договора в части оплаты, вновь полностью ограничен режим потребления электрической энергии квартиры по адресу: "адрес" (лицевой счет N), о чем составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии N.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки АО "КрасЭКо" составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии N, согласно которому установлено самовольное включение вводного коммутационного оборудования по адресу: "адрес" (лицевой счет N). При составлении акта использовалась видеофиксация нарушения, потребитель отсутствовал. На основании указанного акта АО "КрасЭКо" подготовлен расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) составил 10100 кВт*ч, общая сумма к оплате - 46 157 рублей. Акт N от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом объема несанкционированного потребления электроэнергии направлены в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" вновь составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии N, согласно которому установлено самовольное подключение вводного коммутационного оборудования (вводный автомат на опоре 0, 4 кВ) по адресу: "адрес" (лицевой счет N). При составлении акта использовалась видеофиксация, потребитель присутствовал. На основании данного акта подготовлен расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) составил 5654, 400 кВт*ч, общая сумма к оплате - 56 544 рубля. Акт N от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом объема несанкционированного потребления электроэнергии направлены в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" на основании заявки ПАО "Красноярскэнергосбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен режим потребления электрической энергии по адресу: "адрес" (лицевой счет N), о чем составлен акт б/н.

ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо", на основании заявки ПАО "Красноярскэнергосбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением договора в части оплаты, полностью ограничен режим потребления электрической энергии квартиры по адресу: "адрес" (лицевой счет N), о чем составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "КрасЭКо" на основании заявки ПАО "Красноярскэнергосбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен режим потребления электрической энергии по адресу: "адрес" (лицевой счет N), в связи с погашением задолженности, о чем составлен акт N.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 540, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г..N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт несанкционированного потребления электрической энергии ответчиком в период введения в отношении его квартиры режима ограничения потребления электрической энергии нашел свое подтверждение, расчет задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии сетевой организацией произведен верно, а акты о несанкционированном потреблении электрической энергии составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом не требовалось уведомление абонента о дате и времени проведения проверки, поскольку доступ к прибору учета сотрудниками сетевой организации был обеспечен в виду его нахождения в доступном месте, кроме того, заблаговременное уведомление потребителя о проведении такой проверки не соответствует самим ее целям и задачам, к которым относятся, в том числе, и выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности

устранить нарушения во избежание установленной законом ответственности; при этом доказательств внесения в акты недостоверных сведений истцом по встречному иску Акмулиным С.Л. не представлено, акты направлены потребителю почтовыми отправлениями, данные действия ответчика по встречному иску АО "КрасЭКо" соответствуют требованиям закона.

Отклоняя доводы Акмулина С.Л. о не соблюдении моратория на отключение коммунальных услуг, суд указал, что данные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении вступившего в законную силу решения Богучанского районного суда от 18 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Ответчиком фактически производилось несанкционированное подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Выявление факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения является достаточным основанием для приостановления электроснабжения с момента выявления несанкционированного подключения без предварительного уведомления потребителя.

Однако, суд не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате несанкционированного потребления электроэнергии по акту N от ДД.ММ.ГГГГ Изменяя решение суда, судебная коллегия краевого суда указала, что в соответствии с утвержденным Приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N норматив потребления электроэнергии для жилого помещения, состоящего из трех комнат и при количестве проживающих человек 5 и более, составляет 71кВт*ч, а не 82 кВт*ч, как указано в расчете истца, соответственно, размер задолженности по акту N от ДД.ММ.ГГГГ составит 52 824 рубля. Оснований для взыскания задолженности по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 544 рубля не имеется. В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Акмулина С.Л. в пользу ООО "КрасЭКо" задолженности в размере 111 822, 20 рублей, в том числе: 12 841, 20 руб. (по акту N от ДД.ММ.ГГГГ) + 46 157 руб. (по акту N от ДД.ММ.ГГГГ) + 52 824 руб. (по акту N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Акмулина С.Л. о том, что на момент принятия оспариваемого решения с него уже была взыскана задолженность в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" за потребленную электроэнергию за период с 21 июля 2021 г. по 31 января 2023 г. в размере 52 038, 51 рублей, что подтверждается вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20 апреля 2023 г, судебная коллегия исходила из того, что Акмулиным С.Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что в расчет задолженности, взысканной гарантирующим поставщиком, включены периоды введения режима полного ограничения подачи электроэнергии, в том числе те периоды, за которые АО "КрасЭКо" произведено начисление задолженности за несанкционированное потребление электроэнергии по актам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменением решения суда судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ перераспределены расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это, в том числе, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в п. 178 Основных положений N 442.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы Акмулина С.Л. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В своей кассационной жалобе Акмулин С.Л. повторяет свою позицию, изложенную в ходе разбирательства дела, в частности, указывает на отсутствие со его стороны факта несанкционированного потребления электроэнергии, при проведении проверки и составлении оспариваемых актов были допущены нарушения, поскольку акты составлялись в его отсутствие, расчет задолженности судами надлежащим образом не проверен, судами не дана оценка тому обстоятельству, что указанная задолженность ранее с него была взыскана в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", между тем, данные доводы получили оценку суда первой и апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акмулина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: