Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-117/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-636/2023 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО5, допросив эксперта ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен частично. По состоянию на 1 января 2022 года в размере рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N:63 в размере 371 482 670 руб, с кадастровым номером N:64 в размере 1 217 566 119 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 5 июня 2023 года.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В обоснование указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета, а также выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в своем отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами повторной судебной оценочной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО5 представлен отзыв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного истца, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N:63 в размере 464 255 564, 24 руб, с кадастровым номером N:64 в размере 1 500 447 283, 01 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от 13 апреля 2023 года N 218-П-2023, составленный оценщиком ООО "Альфа Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки составила: с кадастровым номером N:63 - 306 015 000 руб, с кадастровым номером N:64 - 1 002 989 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке, суд первой инстанции по ходатайству административного истца определением от 11 июля 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N АК-043/23 от 24 августа 2023 года, выполненному экспертом АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" Марковым М.В, отчет об оценке от 13 апреля 2023 года N 218-П-2023 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила: с кадастровым номером N:63 - 371 482 670 руб, с кадастровым номером N:64 - 1 217 566 119 руб.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и отзыва ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о допущенных экспертом нарушениях норм действующего законодательства при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, судебная коллегия учитывает пояснения эксперта ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы об использовании несопоставимых объектов-аналогов по месторасположению, экспертом приведено обоснование применения объектов-аналогов сельскохозяйственного назначения в ходе проведенного анализа рынка, представлен подробный расчет применения корректировок на площадь, на вид разрешенного использования, на торг. Экспертом в качестве аналогов выбраны наиболее сопоставимые предложения, к которым применены необходимые корректировки в соответствии со Справочником оценщики недвижимости под ред. Лейфера Л.А, 2020 года.

Расчет стоимости земельных участков был получен путем умножения площади объектов оценки на средневзвешенную стоимость одного квадратного метра, полученного при расчете. При этом размер стоимости квадратного метра была округлен до двух знаков после запятой, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о допущенной в расчетах арифметической ошибке обоснованными не являются. Разница округления составила менее 0, 01% от общей итоговой стоимости каждого из объектов.

Отказ от использования доходного подхода экспертом мотивирован необходимостью внесения значительного количества корректировок, определения весовых коэффициентов, а также отсутствием на дату оценки аналогов для определения земельной ренты. При этом экспертом состав почв земель сельскохозяйственного назначения учтен при применении такого ценообразующего фактора как местоположение.

Судебная коллегия, допросив эксперта ФИО6, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи