Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-206/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики "данные изъяты", Управлению Росреестра по "адрес", ГБУ Республики "данные изъяты"" об оспаривании решения бюджетного учреждения о возвращении без рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об установлении архивной кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Дагестан с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит с 2017 года на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 878 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - среднеэтажая жилая застройка (4-5 этажей), спорт (спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, площадки для занятий спортом и физкультурой", местоположение: "адрес", "данные изъяты"

На основании акта ГБУ Республики "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 069 389, 9 руб.

Указанная кадастровая стоимость подлежала применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ГБУ Республики "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 196 285 487, 7 руб, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению с 1 января 2023 года.

Таким образом, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта в размере 230 069 389, 9 руб. является архивной.

Постановлением Правительства Республики "данные изъяты" от 2 февраля 2022 года N 12 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению на территории Республики Дагестан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - 15 февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в порядке, определенном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, было подано в ГБУ Республики "данные изъяты"" заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, о рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21 068 000 руб.

Письмом и.о. директора ГБУ Республики Дагестан "Дагтехкадастр" от ДД.ММ.ГГГГ N исх. N указанное заявление возвращено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылаясь на то, что архивная кадастровая стоимость является налоговой базой по земельному налогу за 2022 год, подлежащему уплате в срок до 1 декабря 2023 года, а так же обращая внимание на правовую неурегулированность процедуры пересмотра архивной кадастровой стоимости при переходе субъекта Российской Федерации к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец просил признать незаконным решение бюджетного учреждения о возвращении без рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 января 2022 года, оформленное письмом от 19 июня 2023 года N 1117 исх.ГКО-1591/3, и установить архивную кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2022 года в размере 21 068 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК "Роскадастр" и администрация городского округа " "адрес"".

Определением Верховного Суда Республики "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено сотруднику ООО " "данные изъяты"", производство по делу приостановлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N о рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию (с учетом исправления описки) на ДД.ММ.ГГГГ - 93 600 000 руб.

В дальнейшем представитель административного истца заявленные требования в части установления архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта уточнил, просил определить величину рыночной стоимости объекта с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Этим же решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5897 равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 600 000 руб.; определен период применения установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; указана дата подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит отменить решение в части удовлетворения требования об установлении рыночной стоимости архивной кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В частности, административному истцу и его представителю судебные извещения направлены ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в административном исковом заявлении и иных материалах дела, представителю административного истца извещение о времени и месте судебного заседания вручено ДД.ММ.ГГГГ, по данным официального сайта Почты России отправление в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор "данные изъяты") возвращено в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и правовых подходов, сформулированных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, посредством телефонограмм ФИО1 и его представитель ФИО9 уведомили суд апелляционной инстанции об их извещении о времени и месте судебного заседания и об отсутствии намерения участвовать в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания также была направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и размещена на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили в соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В силу части 2 этой же статьи заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен в числе прочих документов отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Согласно части 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из приведенных законоположений следует, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подал в бюджетное учреждение заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ФИО7 об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, исходил из того, что бюджетным учреждением Республики Дагестан правомерно оставлено без рассмотрения заявление об установлении рыночной стоимости, которое подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения о возвращении без рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные ДД.ММ.ГГГГ требования об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 26 января 2022 года, подлежавшей применению с 26 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно, суд первой инстанции указал на недопустимость установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и наличие у административного истца, имеющего правовой интерес в пересмотре архивной кадастровой стоимости, права на обращение в суд с соответствующим требованием исходя из общих норм Конституции Российской Федерации (статьи 17, 18, 46, 52) о праве на судебную защиту и доступ к правосудию в целях получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела эти суждения не основаны на законе.

Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости; вместе с тем это право не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел (Постановления от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 11 июля 2017 года N 20П, а также Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 27 июня 2017 года N 1207-О и т.д.).

При этом гражданин праве защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 20 апреля 2006 года N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О и др.).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости, урегулирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 1 января 2017 года, установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (часть 1); в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2); положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6); государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (часть 7).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 11 августа 2020 года, Федеральный закон N 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 и установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

При этом, исходя из пояснительной записки к проекту Федерального закона N 814739-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования государственной кадастровой оценки), принятого в качестве Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ, им предусмотрено изменение механизма внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - переход от формального рассмотрения соответствующих заявлений в комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к их содержательному рассмотрению в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, в целях повышения прозрачности и прогнозируемости рассмотрения такой категории дел, снижения субъективизма при принятии решений.

Особый порядок вступления в силу отдельных статей законопроекта, как отмечено в пояснительной записке, связан с необходимостью применения их положений после завершения переходного периода проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с законом о государственной кадастровой оценке, а также с необходимостью последовательного исполнения таких положений.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В последующем Федеральным законом от 19 декабря 2022 года N 546-ФЗ срок окончания переходного периода изменен на 1 января 2026 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, отмечено, что статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера.

В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Постановлением Правительства Республики "данные изъяты" от 2 февраля 2022 года N 12 установлена дата перехода к применению на территории Республики Дагестан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - 15 февраля 2022 года.

Следовательно, после указанной даты на территории Республики Дагестан пересмотр кадастровой стоимости, установленной в соответствии с предусмотренной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ процедурой, допускается только исключительно по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ).

Возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в соответствии с какой-либо иной процедурой законом не предусмотрена.

Частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В силу части 12 этой же статьи в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Согласно части 13 названной статьи формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Из приведенных законоположений во взаимосвязи с положениями части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует, что решение бюджетного учреждения о возвращении без рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта не является равнозначным по своему правовому значению с решением бюджетного решения об отказе в установлении рыночной стоимости.

В то же время, о соблюдении внесудебного порядка определения рыночной стоимости может свидетельствовать только решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости.

Объективных данных о том, что административный истец обращался в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта по состоянию на 26 января 2022 года в пределах шести месяцев от даты оценки (то есть до 26 июля 2022 года), не имеется.

Напротив, в административном исковом заявлении содержится прямое указание о том, что административный истец впервые обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2022 года лишь 15 июня 2023 года.

Таким образом, административным истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в части требования об установлении рыночной стоимости объекта по состоянию на 26 января 2022 года.

Доводы административного истца о том, что архивной кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 26 января 2022 года, затронуты его права как плательщика земельного налога за налоговый период 2022 года, сами по себе не порождают при вышеописанных обстоятельствах законного права на обращение в суд с требованием об установлении архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Действительно, в пункте 1.1 статьи 391 НК РФ определено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Приведенная норма налогового законодательства по сути определяет период перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости.

Поскольку право на пересмотр кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости объекта может быть реализовано в заявительном порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, только при наличии соответствующего волеизъявления правообладателя объекта недвижимого имущества, которое в данном случае не было выражено в установленный срок по собственному усмотрению административного истца, ФИО1 утрачено право на установление рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Принимая во внимание, что требование об установлении архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлено административным истцом в нарушение предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ внесудебного порядка и вследствие этого не подлежит рассмотрению в судах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения соответствующего требования как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения административных исковых требований об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Это же решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения бюджетного учреждения о возвращении без рассмотрения заявления об установлении архивной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи