Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-83/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения нежилого здания с кадастровым номером N

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО6, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Под пунктом 37881 в указанный перечень включено нежилое здание с кадастровым номером N.

Названный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N размещен на официальном сайте администрации "адрес" http://admkrai.krasnodar.ru ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" с административным исковым заявлением о признании Перечня на 2023 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером N не действующим и не подлежащим применению со дня его принятия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что согласно сведениям ЕГРН и документам технического учета названное здание имеет назначение - "нежилое", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", адрес: "адрес".

Как указывает административный истец, обследование в целях установления фактического использования нежилого здания в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, при формировании оспариваемого Перечня на 2023 год не проводилось, фактически здание используется для размещения медицинской клиники.

Таким образом, по утверждению административного истца, нежилое здание с кадастровым номером N не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение объекта в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права административного истца в сфере налогообложения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация "адрес", "данные изъяты"".

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений "адрес" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на том, что нежилое здание с кадастровым номером N площадью 864, 4 кв.м включено в Перечень на 2023 год на законных основаниях при том, что в выполненном по состоянию на 2012 год техническом паспорте на объект содержатся сведения о наличии торгового зала площадью 315, 5 кв.м, что составляет 37% от общей площади объекта.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, административный ответчик и администрация "адрес" представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 КАС РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и дополнительно истребованные и приобщенные к материалам дела документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что административный истец в течение налогового периода 2023 года являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое включено в оспариваемый Перечень на 2023 год и является объектом налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц, ставка которого в силу пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливается в повышенном размере в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом и, следовательно, обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, правовое значение судебной проверки Перечня на 2023 год, календарный срок действия которого истек до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, для ФИО1 сохраняется.

Проверив в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, а также правил его официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в части Перечень на 2023 год принят департаментом имущественных отношений края в пределах его компетенции, официально опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Такие выводы коллегия находит обоснованными, обоснованность этих суждений не ставят под сомнение лица, участвующие в деле.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ (в редакции Законов края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 года N 4094-КЗ) также предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных норм закона следует, что отдельно стоящее нежилое здание признается объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, если такое здание соответствует любому из критериев, предусмотренных пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

По делу установлено, что здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения - "нежилое", наименования - "торговый центр", площади - 864, 40 кв.м.

В выполненном по состоянию на 2012 год техническом паспорте на объект, как обоснованно обращает внимание департамент имущественных отношений "адрес", содержались сведения о наличии в составе здания, помимо иных помещений, торгового зала площадью 315, 5 кв.м, что составляет 37% от общей площади объекта.

Здание было расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для строительства торгового центра", земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 344 кв.м, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

По сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения об изменении наименования здания с кадастровым номером N с "торговый центр" на "нежилое здание".

В истребованной судом апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании технического плана кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из принятого Управлением Росреестра технического плана, выполненного кадастровым инженером по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади, наименовании, описании местоположения здания на земельном участке, следует, что здание является нежилым. Сведения о наличии помещений, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, в техническом плане отсутствуют.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд правомерно принял во внимание состоявшееся до даты принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N изменение сведений ЕГРН о назначении земельного участка и здания, актуализацию документов технического учета с составлением технического плана, в котором отсутствуют сведения о наличии торгового зала в составе спорного здания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что разрешенное использование снятого в 2021 году с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - "для строительства торгового центра", при одновременном образовании земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - "Стационарное медицинское обслуживание. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", а также утратившие актуальность сведения технического паспорта, выполненного по состоянию на 2012 год, не могут быть признаны законным основанием для включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год.

Согласно акту обследования указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ГКУ "адрес" "Кубаньземконтроль" во исполнение поручения суда апелляционной инстанции, вход в здание осуществляется через смежное нежилое здание, на котором размещены вывески "Клиника Солнечная" и "Травмпункт".

По сведениям ЕГРН площадь здания составляет 864, 4 кв.м, фактическая площадь составляет 831, 3 кв.м, как и указано в техническом плане 2022 года. Однако, поскольку в ЕГРН сведения о площади объекта не уточнены, разница между фактической и учтенной в ЕГРН площадью отнесена к площади помещений, доступ в которые не обеспечен.

Согласно выписке из реестра медицинских лицензий в объекте осуществляется медицинская деятельность.

Клиника " "данные изъяты"" составляет 261, 3 кв.м (30, 2% от общей площади объекта).

Вспомогательные помещения занимают общую площадь 323, 4 кв.м (37, 4% от общей площади объектов).

Помещения, доступ в которые не обеспечен, составляют 279, 7 кв.м (32, 4% от общей площади объекта).

На основании пункта 7.1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" применительно к организациям, расположенным в здании по "адрес" в "адрес", следует, что в названном здании расположена клиника " "данные изъяты"".

Данных о наличии в рассматриваемом здании офисов и (или) организаций торговли, бытового обслуживания не имеется.

Положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщика возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в частности в случае изменения вида фактического использования объектов.

В этой связи судом апелляционной инстанции предложено административному истцу указать виды фактического использования тех помещений в здании, доступ в которые согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен.

Административный истец указал, что при проведении обследования здания в помещениях проходили приемы пациентов, в связи с чем предоставить свободный доступ, не нарушив права пациентов на врачебную тайну, не представилось возможным.

Что касается использования помещений на третьем этаже здания, представитель административного истца указал на расположение в этих помещениях лабораторий, доступ в которые в соответствии с Национальным стандартом ГОСТ Р 52905-2007 "Лаборатории медицинские. Требования безопасности", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 года N 532-ст, должен быть предоставлен лишь персоналу, имеющему соответствующее разрешение.

В обоснование этих доводов административным истцом представлены фотоизображения вспомогательных подвальных помещений, помещений дневного стационара и кабинетов врачей на 1 этаже здания, двух серверных, кабинета УЗИ и прочих помещений медицинского назначения на втором этаже здания, а также лабораторий на третьем этаже здания.

С учетом изложенного коллегия считает, что административным ответчиком не представлены достаточные доказательства правомерности включения названного здания в Перечень 2023 год, вследствие чего судебная коллегия коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи