Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 66а-96/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фомина М.В, судей Солдатовой С.В. и Семейкиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 92OS0000-01-2022-000017-03 (3а-111/2023) по административному исковому заявлению Романовой Ирины Викторовны об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, возложении обязанности по внесению изменений в отчет об итогах государственной кадастровой оценки, по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского городского суда от 25 августа 2023 г, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, с использованием системы видеоконференц-связи возражения представителя ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" (далее по тексту - ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки", бюджетное учреждение) от 7 декабря 2021 г. N 2-ОО/21 административному истцу, являющемуся правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером N, отказано в пересчете его кадастровой стоимости.

Считая свои права как налогоплательщика нарушенными, Романова И.В. обратилась в суд с административным иском о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений и расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом его фактического использования в качестве машино-места в паркинге, расположенном на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" административный истец просила возложить на административного ответчика обязанность внести соответствующие исправления в отчет N 1-19 от 14 августа 2019 г. "Об итогах государственной кадастровой оценки недвижимого имущества (за исключением земельных участков) на территории города Севастополя по состоянию на 01.01.2019 года".

Решением Севастопольского городского суда от 25 августа 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Романова И.В. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований; полагает, что доводам, приведенным в административном иске, судом не было дано должной правовой оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы ГБУ города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" представлены письменные возражения, поддержанные в судебном заседании представителем бюджетного учреждения ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ.

Заслушав возражения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), на основании Постановления Правительства Севастополя от 17 августа 2017 г. N 601-ПП "О создании государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Центр государственной кадастровой оценки" к компетенции административного ответчика отнесено рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересчет кадастровой стоимости, определенной с нарушением положений методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3, части 2 и 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Оспариваемое решение принято по обращению административного истца бюджетным учреждением в пределах полномочий, в срок, установленный частью 16 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, и по данным основаниям не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романова И.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N в "адрес" о чем 13 ноября 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В соответствии с Законом города Севастополя от 27 ноября 2020 г. N 614-ЗС "О налоге на имущество физических лиц" (вступил в силу с 1 января 2021 г.) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 245, пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как налогоплательщика и могут быть ею оспорены, в том числе, в связи с недостоверностью сведений об оцениваемом объекте недвижимости.

К числу таких сведений, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует относить допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в частности, неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение, целевое назначение).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков), расположенных на территории города Севастополя, по состоянию на 1 января 2019 г. утверждены распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 3 октября 2019 г. N 10046-РДИ.

Согласно административному иску и приложенным к нему документам, предметом обращения административного истца в бюджетное учреждение являлась актуальная на дату принятия оспариваемого решения кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 1078105, 31 руб.

Требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрены Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508 (далее - ФСО N 4), а также Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания), которые являлись обязательными к применению при определении оспариваемой кадастровой стоимости.

Согласно ФСО N 4 для целей данного федерального стандарта оценки под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования (моделей) и (или) без него (пункты 6, 9).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16).

Согласно отчету N 1-19 от 14 августа 2019 г. о результатах государственной кадастровой оценки (далее - Отчет) при определении оспариваемой кадастровой стоимости рассматриваемый объект недвижимости был отнесен к 4 оценочной группе "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения".

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь требованиями действовавшего на дату оценки законодательства об оценочной деятельности, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходил из того, что кадастровая стоимость определена в установленном законом порядке, ее расчет не опровергнут административным истцом в соответствии с частью 5 статьи 247, частью 1 статьи 248 КАС РФ и соответствует виду использования оцениваемого объекта недвижимости для целей Методических указаний.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с требованиями разделов IV-V Методических указаний выбор подхода, метода и модели оценки в Отчете оценщиком мотивирован, при проведении группировки объектов недвижимости приведено обоснование выбора показателей, их значений, определены и применены значения ценообразующих факторов, которые соответствуют выбранным модели и целям оценки.

В рассматриваемом случае оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства в сфере оценочной деятельности, в том числе ФСО N 4, математических и методологических ошибок, повлекших искажение результатов определения кадастровой стоимости в отношении принадлежащего административному истцу нежилого помещения, оценщиком, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, не допущено.

Так, согласно разделу 3.7 Отчета согласно принятой сегментации рынка все оцениваемые объекты объединены в группы (подгруппы), среди которых выделены "Объекты, предназначенные для хранения транспорта" (группа 3), а также "Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения" (группа 4) с присвоением кодов подгрупп для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, у которых отсутствует наименование или назначение, в зависимости от этажа расположения и площади (коды 0107, 0401-0402).

Описание определения кадастровой стоимости 4 оценочной группы приведено в разделе 3.12.4 Отчета, из которого следует, что в ее состав включены объекты капитального строительства с кодами функционального использования 0401-0413, а также приведено обоснование применения корректировки на нахождение объектов в цоколе в размере (0, 93) и в подвале (0, 84).

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным органом обеспечивается предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (при наличии).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в том числе в техническом плане помещения (выписка от 8 февраля 2024 г.), объект недвижимости с кадастровым номером N является обособленным нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Данные сведения с момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в 2016 г. сохраняют свою актуальность до настоящего времени и соответствуют технической документации на здание многоквартирного дома (л.д. 40 т. 3), на основе которой кадастровым инженером был составлен технический план помещения.

С учетом указанных сведений ЕГРН и допущений, предусмотренных разделом 3.7 Отчета, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была определена применительно к коду 0401, с последующим применением соответствующей понижающей корректировки на местоположение (нахождение объекта в цоколе).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Между тем, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, не содержит ссылок на них и апелляционная жалоба.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 г, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений - машино-места.

При этом, статьей 4 данного Федерального закона определение машино-места как объекта недвижимости включено не в Гражданский кодекс Российской Федерации, а в Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 29 статьи 1).

В этой связи Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ предусмотрел, что сведения о машино-месте как о виде объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости как составную часть ЕГРН (пункт 1 части 4 статьи 8), и установил, на основе какой информации осуществляется государственный кадастровый учет таких объектов, имеющих конструктивные особенности (части 6.1, 6.2 и 10 статьи 24).

С учетом изложенного, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статей 4, 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ, письма Росреестра от 2 июня 2021 г. N 14-4114-ГЕ/21, разрешение вопроса об изменении вида объекта недвижимости с нежилого помещения на машино-место предполагает совершение регистрационных действий, учет государственным регистратором на основе анализа содержащихся в реестровом деле документов, учетно-технической и проектной (разрешительной) документации индивидуальных признаков (технических параметров, характеристик) объекта недвижимости, в том числе по критериям изолированности и обособленности.

Соблюдение данных условий было предметом проверки в рамках рассмотрения уполномоченным органом обращения Романовой И.В. от 14 декабря 2021 г. о совершении учетно-регистрационных действий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ.

Закон о государственной кадастровой оценке такими полномочиями бюджетные учреждения, осуществляющие государственную кадастровую оценку, не наделяет.

В силу абзацев третьего и четвертого пункта 1.2 Методических указаний (в редакции, действовавшей на день утверждения Отчета об оценке) для целей названных указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием, которое определяется как фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Такое правовое регулирование согласуется с приведенными выше нормами законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Понятий, используемых для определения правового режима объектов недвижимости, Методические указания не содержат, а определяют механизм, требования и рекомендации по использованию сведений о видах разрешенного использования, содержащихся в ЕГРН (разделы II, III, IX Указаний), в том числе наиболее эффективного - в случаях, использования оцениваемого объекта не по назначению (пункт 1.8).

В таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, само по себе расположение нежилого помещения административного истца по одному адресу с объектом, использованным в качестве аналога при анализе рынка (предложений о продаже) в рамках оценочной группы 3.3 "Машино-места", не свидетельствует о недостоверности результатов оценки в оспариваемой части.

Сведений, позволяющих идентифицировать данный объект как принадлежащий административному истцу, предложение о продаже не содержит, суду таких доказательств представлено также не было.

Получаемая в соответствии с пунктами 4.1.3, 5.2 Методических указаний информация об основных характеристиках объекта недвижимости, используемая для определения кадастровой стоимости, должна отвечать требованию достоверности.

Эталонный объект с кадастровым номером N использованный в расчете кадастровой стоимости для данной оценочной группы, содержал соответствующие сведения ценообразующего значения в ЕГРН.

Отчет в данной части предметом спора по настоящему делу не является, а результаты государственной кадастровой оценки объектов, отнесенных к группе 3.3, прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый отказ бюджетного учреждения не исключает для административного истца возможности оспаривания результатов кадастровой стоимости иными способами, установленными действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда 25 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи