Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-194/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Ехаловой Ю.А, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-183/2023 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление Барболина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Барболин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу N, которым на Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации возложена обязанность по проведению Барболину А.А. повторной "данные изъяты"), полной мере не исполнено.

Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Барболин А.А. просил присудить компенсацию в размере 100000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года административный иск частично удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барболина А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать либо снизить сумму взысканной компенсации до 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившееся, в частности, в невыполнении в отношении Барболина А.А. в 2019 году по заболеванию "данные изъяты" осмотра "данные изъяты", и на Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации возложена обязанность по проведению Барболину А.А. повторной "данные изъяты" в условиях специального "данные изъяты" отделения (стационара).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку, Барболину А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за периоды: с 23 ноября 2020 года по 8 декабря 2021 года (решение Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года); с 9 декабря 2021 года по 11 апреля 2023 года (решение Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года) суд первой инстанции, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 12 апреля 2023 года по 12 декабря 2023 года, то есть в течение 8 месяцев.

Удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2020 года в полной мере не исполнено.

Из решения Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года следует, что по состоянию на дату его вынесения решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года не исполнено в части проведения Барболину А.А. "данные изъяты" в условиях специализированного "данные изъяты" отделения (стационара), необходимость которой определена экспертным заключением "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено, что после 11 апреля 2023 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации обратилось в Государственное учреждение Республики Коми "данные изъяты" для осмотра Барболина А.А. врачом- "данные изъяты" на предмет возможности проведения вышеуказанной медицинской процедуры, по результатам которого в совокупности с проведенной 23 мая 2023 года "данные изъяты" сообщено, что "данные изъяты" нет, проведение "данные изъяты" не показано.

Из материалов дела следует, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции указанное исследование Барболину А.А. не проведено.

Определением от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Оценив представленные до делу доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая то, что Федеральным казенным учреждением здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение решение суда, а также то, что исполнительное производство не окончено, порядок исполнения судебного акта не изменен, при этом должник не вправе произвольно не исполнять судебный акт, пришел к верному выводу о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Также суд учел, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителей, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. При этом суд принял во внимание, что Барболину А.А. проведено иное медицинское исследование - "данные изъяты", а также отсутствие у истца показаний для неотложной медицинской помощи.

Поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оснований для изменения размера взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи