Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-235/2024[77-183/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В.

при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при наличии совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств имел основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, бабушки инвалида 1 группы, беременность своей сожительницы, оказание благотворительной помощи, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, находит приговор обоснованным, мотивированным и законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Выводы суда об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его показаниями на всех стадиях предварительного и судебного следствий, в которых он полностью признал себя виновным, указав, что, будучи потребителем наркотических средств, обнаружив около дерева пакет и увидев, что в нем находится наркотическое вещество, забрал себе с целью дальнейшего употребления; данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции; показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств; экспертным заключением.

Обстоятельства, связанные с изъятием наркотического средства, проверены судом и обоснованно признаны правомерными.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО1 преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание осужденным благотворительной помощи государственным учреждениям.

Обстоятельства совершенного преступления, а так же личность осужденного и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями уголовного закона не позволило суду первой инстанции применить положения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также судом очень подробно мотивировано решение о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о возможности не назначать дополнительное наказание судом учтены материальное и социальное положение ФИО1, состав его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Наличие беременной сожительницы и бабушки инвалида на иждивении осужденного, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания.

Режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

С.В. Любенко