Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-281/2024[77-209/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Скорика В.Н, заинтересованного лица ФИО11

её представителя - адвоката Перфильева Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перфильева Д.В, поданную в интересах заинтересованного лица - ФИО12 на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года в отношении Барыкина А.В.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Скорика В.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заинтересованного лица - Кочиевой А.В, а также её представителя - адвоката Перфильева А.В, поддержавших доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 12 сентября 2023 года

Барыкин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26.10.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 25.11.2021 по отбытии наказания;

- 04.05.2023 Спасским районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции 28.06.2023) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, порядке отбывания наказания, об обеспечительной мере в виде ареста автомобиля и о судьбе вещественных доказательств.

При этом автомобиль "Тойота Аурис" с государственным регистрационным знаком Т 079 КТ 125 RUS постановлено возвратить законному владельцу - Кочиевой А.В, сняв с него арест по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года приговор в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля "Тойота Аурис" с государственным регистрационным знаком Т 079 КТ 125 RUS отменён, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Барыкин А.В. признан виновным и осуждён за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перфильев Д.В, представляющий заинтересованное лицо - ФИО5, указал на несогласие с решением суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля "Тойота Аурис".

Автомобиль принадлежит ФИО5, что подтверждено договором купли-продажи, страховым полисом, а также постановлением об административном правонарушении, где ФИО5 указана собственником.

В жалобе выражено несогласие с доводами апелляционного представления прокурора, указано на законность приговора.

Считает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции имели место существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит апелляционное постановление отменить, оставить приговор в силе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Мотивируя свои выводы о необходимости передать автомобиль ФИО5, суд первой инстанции указал на то, что применение конфискации автомобиля представляется ему чрезвычайно суровой мерой уголовной ответственности, повлечёт нарушение имущественных прав и интересов третьего лица, поэтому не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.

Отменяя приговор в части, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ носят императивный характер и подлежат применению в случае принадлежности транспортного средства обвиняемому и использовании его при совершении преступления, за которое осуждён Барыкин А.В.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что применение п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осуждённого.

Из приговора следует, что суд первой инстанции применил к вопросу о конфискации имущества те же положения уголовного закона, что и к наказанию. Вместе с тем, требованиям закона это не соответствует.

Судом апелляционной инстанции также правомерно указано на отсутствие в приговоре обоснованной оценки доказательствам, связанным с принадлежностью автомобиля, таким как протокол допроса Барыкина А.В. в качестве подозреваемого, согласно которому, он приобрёл указанный автомобиль; договор купли-продажи этого автомобиля, заключённый между Барыкиным А.В. и ФИО6 (т.1, л.д. 24).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года в отношении Барыкина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перфильева Д.В, представляющего заинтересованное лицо ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко