Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-3019/2023[77-1452/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Кожевникова Р.С, осужденного Мукамбетова Р.О. и его защитника-адвоката Ковлекова А.И, переводчика Сулаймановой Ф.К, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Мукамбетова Ризвана Омуркадыровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого решения и существе кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2022

Мукамбетов Ризван Омуркадырович, "данные изъяты", судимый

27.09.2021 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.5 ст.33, ч.2ст.327, ч.3 ст. 327, ч.1ст.119, ч.2ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, снят с учета 05.03.2022 в связи с отбытием наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложены обязанности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2023 приговор изменен:

в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание усилено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Осужденному мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Принято решение о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 23.05.2022 по 22.08.2022 в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ.

Уточнено отчество осужденного.

Мукамбетов В.О. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ковлеков А.И, не соглашаясь с апелляционным определением об усилении наказания, считает немотивированным решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Утверждает, что суд не выяснил влияние состояния опьянения на совершение преступления; освидетельствование на состояние опьянения не проводилось; совершение преступления в состоянии опьянения Мукамбетову не вменялось и в приговоре об этом не указано. Обращает внимание, что мотивом преступления установлена ревность, а не состояние опьянения.

В связи с изложенным просит об отмене апелляционного определения и оставлении приговора без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы защитника осужденного.

По смыслу закона, жалоба на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах обоснованы совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями Мукамбетова, признававшего, что из ревности избил свою сожительницу, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" заключением эксперта, протоколами следственных действий, содержание которых изложено в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Вопреки доводам жалобы, о совершении преступления в состоянии опьянения, указано, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.139), так и в обвинительном заключении (т.1 л.д.226) и признано установленным в приговоре.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями Мукамбетова в судебном заседании, который признал факт употребления алкоголя, указав, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление (т.2 л.д. 45).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу об ухудшении положения Мукамбетова по доводам апелляционного представления прокурора, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности осужденного, имеющего непогашенную судимость, в том числе против личности, обстоятельств преступления, совершенного по малозначительному поводу, наличия отягчающего обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ. Данный вывод основан на правильном применении уголовного закона, подтверждён материалами дела.

Принятое апелляционным судом решение соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания из материалов дела не усматривается. Позиция потерпевшей о примирении с осужденным нашла отражение в приговоре, в связи с чем суд признал смягчающими обстоятельствами в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковлекова А.И. в интересах осужденного Мукамбетова Ризвана Омуркадыровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко