Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 7У-3435/2023[77-1524/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Войтенко Е.И, адвокатов Тарасенко А.А, Усова В.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ткаченко Павла Павловича, Войтенко Евгения Ивановича на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 28.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.11.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе доводов кассационных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Владивостока от 28.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.11.2022, Войтенко Евгений Иванович, "данные изъяты" гражданин РФ, не судимый, осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Ткаченко Павел Павлович, "данные изъяты", не судимый, осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Войтенко Е.И. и Ткаченко П.П. осуждены за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Войтенко Е.И, оспаривая обоснованность осуждения, приводит доводы о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия ввиду нарушения требований ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности", утверждая о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По изложенному просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ.

В суде кассационной инстанции осужденный уточнил, что наркотики он приобретал для собственного потребления и не сбывал, поэтому просит изменить приговор, квалифицировав его действия как незаконное приобретение наркотических средств и назначив справедливое наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Ткаченко П.П, не соглашаясь с судебными решениями, указывает о нарушении правил оценки доказательства, что повлекло неверную квалификацию его действия и назначение несправедливого наказания.

Утверждает о недопустимости доказательства-протокола явки с повинной, который он не подтвердил в судебном заседании.

Указывает о несоответствии приговора требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. не установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а именно: достижение предварительной договорённости с Войтенко Е.И. на совместный сбыт наркотика.

Указывает, что по просьбе Войтенко передал сверток с наркотиком, вознаграждение за свои действия не получал, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как соисполнительство.

Просит изменить судебные решения, исключив протокол явки с повинной из числа доказательств, переквалифицировать его действия на ч.5ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, в пределах предъявленного каждому осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время место, способ совершения и форма вины установлены; приведены и получили оценку доказательства, подтверждающие вывод суда о виновности осужденных.

Кроме того, в приговоре получила оценку процессуальная позиция стороны защиты, аналогичная содержащейся в кассационных жалобах, а также доводы, приведенные в ее обоснование.

Как установлено в приговоре, Войтенко и Ткаченко договорились о совместном сбыте наркотиков. Войтенко подыскивал покупателей и совместно с Ткаченко сбывал наркотик, за что последнему предоставлял возможность приобрести наркотик по сниженной цене.

С этой целью Войтенко при неустановленных обстоятельствах приобрел "данные изъяты"), договорился с "данные изъяты" о продаже наркотических средств.

После чего "данные изъяты" Ткаченко, действуя по предварительному сговору с Войтенко, передал "данные изъяты" Войтенко передал "данные изъяты".

Вывод суда о виновности осуждённых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждён совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст.ст 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями Ткаченко, изложенными в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в также в протоколе явки с повинной о том, что по просьбе Войтенко передал мужчине "данные изъяты", которые отдал Войтенко; показаниями свидетеля, чьи данные о личности сохранены в тайне, свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключением эксперта, протоколом обыска по месту жительства Ткаченко, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "проверочная закупка" оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона н допущено.

Протокол явки с повинной обоснованно приведен в качестве доказательства виновности, т.к. изложенные в нем сведения Ткаченко сообщил в присутствии адвоката, после разъяснения положений уголовно-процессуального закона, а также ст. 51 Конституции РФ.

Квалификация действий каждого осужденного соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.

Доводы о недопустимости доказательств (явки с повинной, результатов ОРМ), недоказанности умысла на сбыт и предварительного сговора, заявлялись в судах первой и второй инстанций и получили оценку в обжалуемых решениях, основанную на правильном применении уголовного закона.

То обстоятельство, что, по утверждению Ткаченко все полученные за наркотик от "данные изъяты" деньги он отдал Войтенко, не опровергает вывод суда о наличии в его действиях состава преступления, поскольку по смыслу закона сбытом является любые форма и способ передачи наркотика, в том числе и безвозмездно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По апелляционным жалобам осужденных и их защитников, в соответствии со ст. 3896 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев все доводы, которым дал оценку, основанную на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Ткаченко Павла Павловича, Войтенко Евгения Ивановича на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 28.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.11.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер