Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-3568/2023[77-1681/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Юрина А.В. и его защитника-адвоката Ларионова М.Ю.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрина Александра Викторовича на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.02.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, Юрин Александр Викторович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

01.06.2016 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён условно-досрочно по постановлению от 07.12.2017 на 1 год 2 месяца 2 дня, осуждён по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.02.2023 приговор изменен и внесены уточнения: во вводной части относительно места регистрации осужденного; в описательно-мотивировочной части - об определении вида режима исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Юрин А.В. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, приводит доводы о нарушении правил оценки доказательств, что повлекло необоснованное осуждение.

Утверждает о нарушении принципа презумпции невиновности и обвинительном уклоне как предварительного, так и судебного следствия.

Выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля "данные изъяты", указывая, что данный свидетель ссылается на пояснения некоего "данные изъяты", который не был допрошен ни на следствии, ни в суде; суд не проверил его алиби и доводы о причинении телесных повреждений иными лицами "данные изъяты"); показания "данные изъяты" оглашены в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Приводя содержание заключения эксперта, указывает об отсутствии на обнаруженном ноже следов крови.

Считает недопустимыми доказательствами показания следователя и оперативного сотрудника; выражает несогласие с оценкой показаний потерпевшего в суде указавшего, что Юрин не причинял ему телесные повреждения; а также показаний свидетелей "данные изъяты".

Из изложенного делает вывод об отсутствии доказательств причастности к преступлению, за которое осужден.

Утверждает о неполноте следствия, поскольку не проверены его доводы о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом и при других обстоятельствах

Ссылаясь на акт об амнистии 2015 года, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Приводя содержание ст. 252 и ч.8 ст. 246 УПК РФ, указывает, что речь государственного обвинителя не содержала анализа доказательства.

Утверждает о нарушениях при производстве обыска, следственного эксперимента, т.к. данные следственные действия фактически не проводились.

Суд второй инстанции допущенные нарушения не устранил, его доводы немотивированно отклонил.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые в соответствии с ч.1ст.401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства и пределов судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

Так, судом установлено, что Юрин в ходе ссоры с "данные изъяты" нанес последнему один удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства преступления подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями "данные изъяты" на предварительном следствии о том, что в момент ссоры в обувной мастерской они были вдвоем с Юриным, в какой-то момент он почувствовал боль внизу живота и вышел из помещения; показаниями свидетелей "данные изъяты" о ссоре между осуждённым и потерпевшим, после которой "данные изъяты" вышел из помещения мастерской, а Юрин сказал им, что "проткнул" потерпевшего; показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что ей звонил Юрин и сказал, что "порезал" своего рабочего; показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах; заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" оглашены после принятия судом исчерпывающих мер для их вызова и доставления в суд.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей "данные изъяты" оглашены ввиду их противоречия показаниям в ходе судебного следствия.

Мотивы, по которым суд в обоснование виновности привел показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в приговоре приведены.

Согласно протоколу судебного заседания следователь судом не допрашивался, ссылок на показания следователя приговор не содержит.

Показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения потерпевшего, а также доставления Юрина и иных лиц в отдел полиции обоснованно приведены в приговоре, т.к. вопреки доводам жалобы в них не воспроизводится содержание пояснений осужденного.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний оперативного сотрудника "данные изъяты" не имелось, поскольку его показания учтены судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий; изложение свидетелем содержания пояснений Юрина, отрицавшего причастность к совершению преступления, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку эта процессуальная позиция осужденного аналогична, изложенной в суде.

При исследовании и оценке доказательств, нарушения норм ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, Юрин не заявлял о наличии у него алиби, т.е. о нахождении в момент совершения преступления в другом месте (п.1ст.5 УПК РФ), а утверждал о своей невиновности, высказывая предположения о причастности к совершению преступления иных лиц и о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Данная позиция Юрина в приговоре изложена и получила оценку с приведением убедительных мотивов.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия обыск и следственный эксперимент не проводились, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств признана судами первой и второй инстанций достаточной для вывода о виновности осужденного. Ходатайств о допрос свидетелей защиты, в том числе "данные изъяты", осужденный не заявлял.

Квалификация содеянного Юриным соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.

Наказание Юрину А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

В его действиях обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку по приговору от 01.06.2016 Юрин осуждён за преступление, совершенное после Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и не подпадающее под действие акта об амнистии. От наказания освобождён условно-досрочно, следовательно, в силу п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, судимость не была погашена.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; все доводы жалоб осужденного и его защитника получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Процедура судопроизводства судами первой и второй инстанции соблюдена.

При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юрина Александра Викторовича на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.12.2022, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.02.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко