Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-377/2024[77-239/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Юртаева Н.Н.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Мамонтова А.О.

адвоката Калачинского А.А.

осужденного Мишакова ФИО9

при секретаре Бочкаревой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишакова ФИО10 на приговор Южно - Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Мишакова ФИО11 посредством видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно - Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Мишаков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" - "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N городского округа " "адрес" - Сахалинск" по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ)

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Мишаков ФИО13. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Мишаков ФИО14 не оспаривая вины, считает, что судебные решения подлежат изменению в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что вывод суда о внезапно возникших личных неприязненных отношений указанных во втором абзаце установочно - мотивировочной части приговора, противоречит показаниям потерпевшего. Была преднамеренная провокация потерпевшего. Суд нарушил положения ст. 60 УК РФ, также судом не мотивирована невозможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ. В приговоре не приведены мотивы, на основании которых суд не признал исключительными установленные смягчающие обстоятельства. Полагает, что небольшая тяжесть преступления с учетом противоправных действий и аморального поведения потерпевшего, положительных характеристик, все это подтверждает возможность условного осуждения, либо менее строгого вида наказания - колонии поселения. Суд апелляционной инстанции не взял во внимание детализацию звонков, где указано, что он звонил в скорую помощь и общался с сотрудником, который руководил его действиями, и он оказывал помощь потерпевшему. Тем самым не применены положения ст. 62 УК РФ. Он полностью признал вину, раскаялся, оказывал содействие следствию, подписке о невыезде не нарушил, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, социальные связи, благодарственные письма по месту работы. Суд не учел, что он не представляет опасности для общества и окружающих и может отбывать условное осуждение. Суд не взял во внимание, что он фактически приютил потерпевшего у себя дома, который проявил по отношению к нему неблагодарность, вел себя неуважительно к его просьбам. Указывает, что его лишение свободы негативно влияет на здоровье его матери, и детей. Также суд фактически остановил работу благотворительной организации, директором которой он является.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Мишакова ФИО15 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Мишакова ФИО16, подтвердившего факт нанесения удара ножом, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Судом проанализированы показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что осужденный нанес ему удар ножом, и суд дал им надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности судом учтены показания свидетелей об известных им обстоятельствах.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз, иные документы.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Мишаковым ФИО17. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, при которых Мишаков ФИО18. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мишаков ФИО19 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего, о чём свидетельствует орудие преступления - нож.

Никаких данных о том, что преступление совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов не представлено.

Правовая оценка содеянного Мишаковым ФИО20 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспаривается.

Наказание Мишакову ФИО21 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Суд в полной мере учел при назначении наказания все установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства смягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено противоправного или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В деле нет сведений об оказании осужденным медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем не имеется оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства.

Никаких новых обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приводится.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мишакова ФИО22 на приговор Южно - Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

А.Н. Горбачев