Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-396/2024[77-263/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Логинова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Голохваст Г.А, поддержавшей кассационное представление, защитника-адвоката Логинова Д.А. (посредством видеоконференц-связи), возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года

Леонтьев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, не судимый, -

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За оправданным признано право на реабилитацию.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Органами предварительного следствия Леонтьев И.П. обвинялся в том, что, являясь должностным лицом - оперуполномоченным отделения по раскрытию хищений, совершённых с использованием средств связи и интернет ресурсов, отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России "Якутское", совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, с применением насилия.

В кассационном представлении прокурора указано на незаконность судебных постановлений, выводы суда о невиновности Леонтьева И.П. являются необоснованными.

Указывает, что показаниям подсудимого, свидетелей, письменным доказательствам судом в приговоре дана односторонняя оценка, при этом она произведена не в полном объёме.

Выводы суда противоречат постановлению Якутского городского суда от 23 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Исходя из указанного постановления, требования и действия оперуполномоченного Леонтьева И.П. не имеют признаков законности и не соответствуют Федеральному закону "О полиции".

В связи с этим вывод суда о том, что само по себе прекращение дела об административном правонарушении не влечёт за собой незаконность действий Леонтьева И.П. по пресечению совершённых ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его задержанию с применением силы является необоснованным.

Позиция Леонтьева И.П. о непричинении телесных повреждений потерпевшему опровергается заключением ситуационной экспертизы, согласно которому, телесные повреждения, выявленные у ФИО6, могли быть получены при описанных им обстоятельствах.

Показания потерпевшего о количестве и локализации нанесённых ему телесных повреждений, механизме их образования подтверждаются заключением эксперта от 17.07.2019. При этом давность образования телесных повреждений соответствует периоду, вменённому Леонтьеву И.П.

Судами первой и апелляционной инстанций выводов в части количества травмирующих воздействий и их давности не сделано. Оценка заключению эксперта не дана.

Суды необоснованно отнеслись к показаниям свидетелей критически, ссылаясь на родственные отношения с потерпевшим. Они, а также ФИО6 ранее не были знакомы с Леонтьевым И.П, неприязненных отношений к нему не имели. В связи с чем, оснований для оговора свидетелями судом Леонтьева И.П. не установлено.

Показания ФИО6 объективно подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Оправдательный приговор в отношении Леонтьева И.П. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 305-306 УПК РФ, он содержит существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Каждое из представленных суду доказательств получило оценку, произведённую в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, выводы суда о недоказанности виновности Леонтьева И.П. в совершении инкриминируемого преступления мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о наличии признаков неповиновения представителям власти со стороны потерпевшего ФИО6, который не выполнил требования сотрудников полиции не отходить от автомашины, не имеющей государственных регистрационных знаков, на которой он приехал, до прибытия сотрудников ГИБДД, что подтверждено показаниями Леонтьева И.П, а также свидетеля ФИО7

В связи с этим суд расценил как правомерное и соответствующее положениям ст. 18, 20 Федерального закона РФ "О полиции" применение физической силы к ФИО6 в целях пресечения его неповиновения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не свидетельствует о незаконности действий Леонтьева И.П.

В соответствии с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не отражено, какое законное требование было предъявлено ФИО6, в связи с чем оно было предъявлено, и было ли оно законным.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужил процессуальный дефект при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не указаны все необходимые признаки правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод кассационного представления о том, что суд высказался однозначно о том, что требования и действия Леонтьва И.П. не имеют признаков законности и не соответствуют Федеральному закону РФ "О полиции", является несостоятельным.

Показания свидетелей ФИО11 (тёщи ФИО6), ФИО9 (его жены), ФИО10 (дочери ФИО9) получили мотивированную оценку суда, не согласиться с которой нет оснований.

Так, свидетель ФИО11 показала, что её дочь снимала избиение ФИО6 на камеру телефона, однако предоставленные следователю и исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат сведений об избиении потерпевшего.

Показания ФИО6 об избиении его в отделе полиции иными доказательствами не подтверждены, на что суд указал с приведением показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые телесных повреждений у доставленного в отдел полиции ФИО6 не видели, жалоб от него не поступало.

Заключения судебных медицинских экспертов, а также данные акта судебно-медицинского освидетельствования также получили объективную оценку суда. При этом суд обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между указанными экспертами-медиками телесными повреждениями и действиями Леонтьева И.П.

При таких обстоятельствах довод кассационного представления о том, что суд не дал оценки количеству выявленных телесных повреждений, является несостоятельным. При наличии вывода об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными телесными повреждениями и действиями обвиняемого, количество этих телесных повреждений значения не имеет.

Таким образом, вопреки утверждению в кассационном представлении, суд оценил доказательства по уголовному делу в соответствии с установленными в уголовно-процессуальном законе нормами.

Несогласие стороны обвинения с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона судом.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, а также в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года в отношении Леонтьева ФИО20 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина