Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-4397/2023[77-2072/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием прокурора Верхотиной В.В, осужденного Линькова В.Н. и его защитника-адвоката Кулькина В.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Линькова Вячеслава Николаевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.06.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.06.2023, Линьков Вячеслав Николаевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Этим же приговором осуждены "данные изъяты" в отношении которых приговор в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.

Линьков В.Н. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана (квартиры по адресу "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, излагая собственную версию событий, давая собственную оценку доказательствам, утверждает об отсутствии в его действиях состава преступления. Считает, что его оговорили "данные изъяты". Указывает, что после смерти "данные изъяты" он пытался найти его наследников, в свою собственность квартиру не оформлял, а сдал ее в аренду. Полученные от "данные изъяты" деньги в сумме "данные изъяты". считает арендной платой. О продаже квартиры не договаривался, документы на квартиру никому не передавал.

Не согласен со стоимостью квартиры, считая ее заниженной.

Суд отказал в допросе свидетеля "данные изъяты", которые могли подтвердить его добросовестность при оказании помощи последней в оформлении наследственных прав на квартиру умершего "данные изъяты" (деда умершего "данные изъяты"), также ему отказано в приобщении оригиналов документов на имя "данные изъяты" и их сверке с поддельным паспортом, в проведении экспертизы для оценки квартиры; не дана оценка выданной им "данные изъяты" расписке в получении арендной платы за квартиру; в деле отсутствует доверенность, изготовленная по поддельному паспорту.

Он не был ознакомлен судом с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, формально рассмотрев доводы его жалобы.

Просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

При производстве по делу не допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и состоявшегося судебного разбирательства дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, из протокола судебного заседания не усматривается.

По всем ходатайствам, заявленным в ходе рассмотрения дела, в том числе, которые осужденный считает необоснованно отклонёнными, судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ принято мотивированное решение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Как установлено судом, Линьков, достоверно зная, что "данные изъяты" умер "данные изъяты", по предварительному сговору с иными лицами, путем обмана, используя подложенные документы, посредством ряда сделок, похитил квартиру, которая как выморочное имущества должна бы поступить в собственность администрации "данные изъяты", причинив ущерб в крупном размере - "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями осужденных "данные изъяты", а также "данные изъяты" о том, что совместно с "данные изъяты" и по его предложению по подложным документам продали квартиру умершего "данные изъяты", полученные деньги разделили; показаниями Линькова, признававшего, что после смерти "данные изъяты" нашел ключи от квартиры "данные изъяты", обращался к "данные изъяты" для оформления документов, получил "данные изъяты"; показаниями представителя потерпевшего администрации Находкинского городского округа "данные изъяты" о том, что квартира, оставшаяся после смерти "данные изъяты", являлась выморочным имуществом, и была продана осужденными; показаниями свидетеля "данные изъяты" о покупке у "данные изъяты" квартиры, которую он продал "данные изъяты"; показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах оформления документов; протоколом обыска, согласно которому в квартире Линькова изъяты документы и их копии на различные квартиры, в том числе-квартиру Кириченко, иными протоколами следственных действий, содержание которых приведено в приговоре.

Стоимость похищенного подтверждена исследованными документами.

Доводы о занижении стоимости квартиры, как направленные на ухудшение положения осужденного не могут быть рассмотрены, т.к. противоречат требованиям ст. 252 УПК РФ.

Квалификация действий Линькова В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам и является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре.

С материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен, что подтверждается распиской (т. 20 л.д.149).

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ Приморский краевой суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы жалобы осужденного рассмотрены и получили мотивированную оценку, основанную на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Линькова Вячеслава Николаевича на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.06.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева