Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-4443/2023[77-2117/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Бутрим Н.Н. и его защитника -адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бутрим Николая Николаевича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.02.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 02.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.02.2023, Бутрим Николай Николаевич, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Бутрим Н.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц с "данные изъяты", осужденным этим же приговором.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бутрим Н.Н. оспаривает обоснованность осуждения, настаивая на своей невиновности.

Давая собственную оценку доказательствам, излагая обстоятельства преступления, утверждает об отсутствии относимых и допустимых доказательств виновности, нарушении судом правил оценки доказательств.

Указывает, что при медицинском освидетельствовании на его руках, ногах, теле не обнаружено следов борьбы; следов обуви, выданной "данные изъяты", в квартире потерпевшего не обнаружено, как и не установлена принадлежность обуви ему "данные изъяты". Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, бесспорно подтверждают его непричастность к причинению "данные изъяты" телесных повреждений.

Не согласен с оценкой показаний свидетеля "данные изъяты", которого не считает очевидцем события, его показания недостоверны и противоречивы ввиду запугивания; на свидетеля "данные изъяты" оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, данный свидетель не подтвердил показания, которые он давал без участия адвоката, чему не дана оценка.

Проверка показаний как осужденных, так и свидетелей, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. обстановка в квартире изменилась (проведен ремонт, в квартире проживают новые жильцы), в связи с чем протоколы являются недопустимыми доказательствами.

Судом не дана должная оценка его показаниям о невозможности нанесения ударов ногами по состоянию здоровья; выводы суда в этой части являются предположением.

Указывает, что им производилась запись на телефон нанесения ударов "данные изъяты" потерпевшему; это видео он переслал своей матери. Несмотря на то, что телефон у него был изъят следователем, мер к восстановлению удаленной видеозаписи предпринято не было; лица, ее удалившие, не установлены, он по обстоятельствам удаления видео не опрошен. Тем самым суд не предпринял мер к восстановлению видеофайлов, являющихся доказательством его невиновности.

Суд не проверил возможность получения "данные изъяты" телесных повреждений при иных обстоятельствах или от иных лиц; не дал оценки всем доказательствам в совокупности, тем самым применив избирательный подход.

В приговоре не содержится описания степени вины каждого нападавшего, в связи с чем назначено несправедливое наказание.

Допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, доводы о допущенных нарушениях рассмотрены формально, без приведения убедительных мотивов к их отклонению.

Просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки кассационной жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, в пределах предъявленного Бутриму Н.Н. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

Также в приговоре изложена и получила оценку позиция стороны защиты и доводы, приведенные в ее обоснование.

Вывод суда о виновности Бутрима Н.Н. в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонний и правильный анализ которых дан в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлено, что "данные изъяты", Бутрим Н.Н. и "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу "данные изъяты", нанесли совместно множественные удары по голове, телу "данные изъяты" причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, от который последний скончался.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей- очевидцев преступления "данные изъяты", данными на предварительном следствии, изложенными в протоколах допросов, проверки показаний на месте, очных ставок с Бутримом; видеозаписью проверки показаний "данные изъяты", исследованной в судебном заседании. Также вывод о виновности подвержен показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах, заключениями экспертов; протоколами следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено; в основу обвинительного приговора положены относимые и допустимые доказательства, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного.

Отсутствие у Бутрима телесных повреждений, а также его биологических следов на изъятой обуви, не опровергает вывод суда о виновности осужденного.

Сторона защиты не была лишена возможности представлять доказательства, в том числе видеозапись, которую по утверждению Бутрима, он переслал своим родственникам. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что таких ходатайств ни осужденный, ни его защитник не заявляли.

На свидетеля не распространяются положения уголовно-процессуального закона о недопустимости в качестве доказательств, показаний, данных в отсутствие адвоката.

В судебном заседании проверены заявления осужденного о непричастности к преступлению, возможном совершении преступления иными лицами, применении незаконных методов следствия, нарушении закона в ходе предварительного следствия. Данные заявления, как несоответствующие действительности, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре с приведением убедительных мотивов.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалификация действий Бутрима Н.Н. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и в полной мере соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм главы 451 УПК РФ, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам осужденного и его защитника, основанная на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бутрим Николая Николаевича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 02.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.02.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева