Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-4483/2023[77-1941/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Голосова Д.И. и его защитника - адвоката Халак С.М, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Голосова Дениса Игоревича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.03.2023, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 24.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 24.05.2023, Голосов Денис Игоревич, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

16.01.2017 по ч.1ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2017 по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 18.12.2019 лишение свободы заменено на 8 месяцев 17 дней исправительный работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 11.03.2021, осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении ГБУ "данные изъяты"") к 2 годам лишения свободы, по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты"") к 2 годам лишения свободы;

по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы;

по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты"") к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 2 годам лишения свободы;

по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") к 1 году 10 месяцам месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Голосову Д.И. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданским искам.

Голосов Д.И. осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ГБУ "Центр социального обеспечения населения по "данные изъяты", совершенных с незаконным проникновением в помещение; шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим "данные изъяты"

Преступления совершены "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, утверждает о существенном нарушении уголовного закона, повлёкшем назначение несправедливого наказания.

В обоснование указывает, что по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, как за каждое преступление, так и за совокупность назначил максимальный размер наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ; не учтено, что он добровольно сообщил о месте нахождения похищенного в "данные изъяты" телефона; в приговоре не отражены его заболевания.

Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона: не указаны даты приведенных в обвинительном заключении протоколов следственных действий, тем самым скрыто, что им в протоколах допросов сделаны заявления о явке с повинной, что не было оформлено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции нарушил положения главы 45.1 УПК РФ, не выполнив требования ст.ст. 85-88 УПК РФ.

Просит признать смягчающими обстоятельствами явку с повинной, ряд хронических заболеваний, тяжелые жизненные обстоятельства, совершение преступления по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию всех преступлений, смягчив наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены (изменения) судебных решений в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена и осужденным не обжалуется.

Правовая оценка содеянного Голосовым Д.И. соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, и установленных пределов, в том числе, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, не превысило.

Как следует из приговора, все сведения о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда, учтены: ФИО1 наблюдается у врача -нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства; положительно характеризуется соседями, удовлетворительно-участковым уполномоченным и отрицательно по месту отбывания наказания в исправительном учреждении; по месту отбывания наказания в виде исправительных работ нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче при производстве предварительного следствия подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возвращении похищенного имущества ИП "Зинаков", частичное возмещение имущественного ущерба Мухоморовой).

Вопреки утверждению автора жалобы, уголовным и уголовно-процессуальным законом не предусмотрено указание в приговоре диагноза имеющегося у осужденного заболевания; состояние здоровья, ослабленное общими заболеваниями, суд признал смягчающим обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в том числе в нем приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; нарушения процедуры судопроизводства не установлено.

Доводы о невыполнении требований ст.ст. 85- 88 УПК РФ не основаны на законе, поскольку с учетом рассмотрения дела в особом порядке, приговор судом второй инстанции пересматривался с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.27 УПК РФ.

При таком положении оснований для изменения приговора по доводам осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Голосова Дениса Игоревича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.03.2023, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 24.05.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко