Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 7У-4523/2023[77-1937/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при секретаре Чернавиной Ю.В, с участием прокурора Литвиненко Е.В, защитника осужденного - адвоката Халак С.М, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азнабаева Артема Зуфаровича на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 20.06.2023, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

приговором Анучинского районного суда Приморского края от 20.06.2023

Азнабаев Артем Зуфарович, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Возложена обязанность явиться в инспекцию для постановки на учет и не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления инспекции.

Разрешены вопросы меры пресечения, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23.08.2023 приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о возложении на осужденного обязанности явиться в инспекцию для постановки на учет, не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления инспекции.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Азнабаев А.З. осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 18.10.2013, вступившему в законную силу 12.04.2016, на срок 1 год 11 месяцев и постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 20.01.2014, вступившему в законную силу 26.03.2014, на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 06.06.2018), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 18.10.2022 в период с 18.50 час. до 19.20 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

По утверждению автора жалобы, судом нарушены требования ч.3 ст. 60 УК РФ, наказание (основное и дополнительное) по своему виду и размеру не отвечает требованиям справедливости, назначено без учета влияния на условия жизни его семьи.

В обоснование указывает, что установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному взысканию по постановлению от 18.10.2013, с учетом того, что водительское удостоверение он сдал 06.06.2018, истек 06.05.2022. С учетом изложенного, считает, что указание при описании деяния данного административного взыскания, повлекло назначение более строгого наказания.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Утверждает, что суд не учел наличие у него тяжкого заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены (изменения) судебных решений в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением; Азнабаев А.З. и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия с предъявленным обвинением, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор, который соответствует ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена и осужденным не обжалуется.

Как следует из материалов дела, Азнабаев был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 18.10.2013 в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев, и по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 от 20.01.2014 в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев.

Постановления вступили в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате.

Поскольку после вступления в законную силу постановлений Азнабаев водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, изъятие водительского удостоверения у него не производилось, то в соответствии с положениями части 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения постановлений считается прерванным.

Постановлениями от 29.10.2018 он освобождён от наказания в виде штрафа; предусмотренных законом оснований для освобождения от наказания в виде лишением права управления транспортным средством, судом не установлено (т.1 л.д. 44, 49).

Следовательно, течение срока исполнения данного вида наказания начинается с 06.06.2018, и с учётом ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, оканчивается 06.12.2021.

Поэтому, срок в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Азнабаев считается подвергнутым административному наказанию, истекает 06.12.2022.

Таким образом, обвинение, с которым осужденный согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом правильно признано обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Азнабаева правильно квалифицировал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Азнабаеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, установленных пределов не превысило.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Азнабаевым преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства - 18.10.2022.

Согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, а также признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; продолжительность управления автомобилем в состоянии опьянения и маршрут следования значения для доказывания не имеют.

Данных о наличии заболевания материалы дела не содержат и судам первой и второй инстанций не представлялось.

Таким образом, все известные суду обстоятельства при назначении Азнабаеву наказания, были учтены; назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 389.9, 389.27 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; нарушения процедуры судопроизводства не установлено. По всем доводам жалобы судом принято мотивированное решение, основанное на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов; допущенное судом первой инстанции нарушение устранено. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таком положении оснований для изменения судебных решений по доводам осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Азнабаева Артема Зуфаровича на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 20.06.2023, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 23.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко