Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 7У-4528/2023[77-2076/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Познер Г.А, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Бузинова О.В. и его защитника-адвоката Ким М.К, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ким М.К. в интересах осужденного Бузинова Олега Викторовича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 08.08.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 08.08.2023, Бузинов Олег Викторович, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

25.01.2016 мировым судьей судебного участка N 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

13.06.2017 мировым судьей судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 13.07.2017) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 130000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

30.03.2018 мировым судьей судебного участка N 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, со штрафом 100000 рублей; на основании постановления от 24.12.2018 освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на 4 месяца 9 дней; наказание в виде штрафа отбыто 02.03.2020, дополнительное наказание отбыто 09.01.2022, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Бузинов О.В. осуждён за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей в лечебном учреждении "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ким М.К, анализируя заключение эксперта "данные изъяты", приводя содержание заключения "данные изъяты"", ссылаясь на данные специальной литературы, делает вывод о наличии неустранимого противоречия относительно причины смерти "данные изъяты" и давности причинения ей телесных повреждений, что повлекло необоснованное осуждение Бузинова, последовательно настаивавшего на своей невиновности.

Утверждает о нарушении принципа состязательности, поскольку суд необоснованно отказал в допросе специалиста "данные изъяты", хотя тот включен в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Суд не учел состояние здоровья осужденного.

Ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" в апелляционной инстанции, не согласен с оценкой показаний Бузинова.

Просит отменить судебные решения, Бузинова -оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

При производстве по делу не допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и состоявшегося судебного разбирательства дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Как установлено судом, в ходе совместного распития спиртных напитков, из личной неприязни, обусловленной тем, что "данные изъяты" оскорбила супругу Бузинова, последний нанес потерпевшей не менее 4 ударов руками по голове, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени, подострой субдуральной гематомы (50см3) в теменной области справа, контузионного очага 1-2 типа в теменной и затылочной доле правого полушария большого мозга, контузионного очага 1-2 типа в правом полушарии мозжечка. В результате полученной черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка головного мозга с вклинением его краёв в большое (затылочное) отверстие, 19.06.2022 наступила смерть "данные изъяты".

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями Бузинова О.В, признававшего факт нанесения ударов потерпевшей; показаниями очевидцев- потерпевшего "данные изъяты", свидетеля "данные изъяты", протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний, очных ставок с их участием; показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах, заключениями экспертов и показаниями эксперта "данные изъяты"; иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд тщательно проверил доводы стороны защиты о возможности получения "данные изъяты" телесных повреждений при иных обстоятельствах и в иное время.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля "данные изъяты" -врача-рентгенолога приведены не в полном объеме, что могло повилять на вывод суда о виновности, противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания: указанный свидетель сообщил о проведенных им исследованиях, указав, что определение давности происхождения гематомы в его компетенцию не входит (т.6 л.д.34).

По заключению эксперта, исходя из анализа медицинской документации, ранее проведённых судебно-медицинских экспертиз, материалов дела, давность травмы, механизм ее образования, соответствуют установленным обстоятельствам; возможность получения травмы при обстоятельствах падения на плоскость, из положения лежа с дивана, на диван на спину от удара по голове исключена.

Суд пришел к обоснованному выводу, что заключение специалиста не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку содержит оценку доказательств, что отнесено к исключительной компетенции суда.

Доводы о нарушении принципа состязательности не основаны на законе и противоречат материалам дела.

По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон.

Вместе с тем, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, "данные изъяты" в качестве специалиста не привлекался, а в обвинительном заключении указан по ходатайству стороны защиты, как лицо, составившее заключение по запросу адвоката (т.5 л.д.99), его явка в судебное заседание стороной защиты не обеспечена.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств нарушений закона, которые ставили бы под сомнение правильность установленных судом обстоятельств, не допущено.

Квалификация действий Бузинова О.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил решение суда первой инстанции. Нарушения процедуры судопроизводства не допущено. Показания допрошенного по ходатайству защиты свидетеля в апелляционном определении получили оценку, несогласие с которой не ставит под сомнение выводы суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Все доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ким М.К. в интересах осужденного Бузинова Олега Викторовича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 14.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 08.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер