Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-4655/2023[77-2119/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием прокурора Кожевникова Р.В, потерпевших Кычкина И.В, Стручковой А.Д, осужденной Андросовой А.В. и ее защитника -адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших "данные изъяты" на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 в отношении Андросовой Александры Васильевны.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе доводов кассационных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2023, Андросова Александра Васильевна, "данные изъяты", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности.

С Андросовой А.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлениями, взыскано: в пользу "данные изъяты", в пользу "данные изъяты".

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, арестованному имуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 приговор отменен в части гражданского иска, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.

Андросова А.В. осуждена за два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере в отношении потерпевших "данные изъяты"

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах "данные изъяты"

В кассационных жалобах потерпевшие "данные изъяты" ссылаясь на ч.1 ст. 314 УПК РФ, приводят доводы о нарушении процедуры судопроизводства. По мнению авторов жалоб, досудебное соглашение о сотрудничестве Андросовой заключено в нарушение указанной нормы, т.к. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких. Они возражали против рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в нарушение ч.3 ст. 314 и ст. 316 УПК РФ их возражения не принял во внимание.

Доводы их апелляционных жалоб судом второй инстанции о нарушении процедуры судопроизводства отклонены необоснованно.

Кроме того, утверждают о незаконном составе суда в апелляционной инстанции, поскольку в состав коллегии входила судья, которая, согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) состоит в судебной коллегии по гражданским делам. В связи с изложенным, авторы жалоб ставят под сомнение объективность и беспристрастность состава коллегии.

Просят об отмене судебных решений и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В возражениях прокурор, опровергая доводы жалоб, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы потерпевших, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Ссылка потерпевших на ст.ст. 314-316 УПК РФ необоснованна, поскольку указанные нормы регулируют рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, тогда как уголовное дело в отношении Андросовой А.В. рассмотрено в соответствии с правилами главы 401 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевшие, принимавшие участие в судебном заседании, имели возможность высказать свое мнение (в том числе письменно) относительно возможности рассмотрения дела в порядке главы 401 УПК РФ.

Вместе с тем, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. 317.7 УПК РФ.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение надлежащим образом условий соглашения Андросовой А.В, а также значение сотрудничества с осужденной для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Андросовой приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Андросовой А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 3896, 389.27 УПК РФ по жалобам потерпевших проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; все доводы жалоб получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы о незаконном составе судебной коллегии не основаны на законе, поскольку оснований для отвода, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не имелось и в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы потерпевших Стручковой А.Д, Кычкина И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 в отношении Андросовой Александры Васильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева