Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12182/2023[88-860/2024-(88-12926/2023)]

Номер дела в суде первой инстанции: М-6613/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008587-19

от 6 февраля 2024 года N88-860/2024 (88-12926/2023)

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по иску Саяпина Андрея Анатольевича к Саяпиной Инессе Геннадьевне, публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности по кассационной жалобе Саяпина А.А. на апелляционное определение Амурского областного суда от 25 октября 2023 года по заявлению Саяпина А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин А.А. обратился в суд с иском к Саяпиной Инессе Геннадьевне, публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности. При подаче иска Саяпин А.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

Определением Благовещенского городского суда от 5 сентября 2023 года исковое заявление Саяпина А.А. оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Саяпин А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование указав, что его пенсия составляет прожиточный минимум, является единственным источником его дохода, приложил к ходатайству справку о размере пенсии.

Определением Благовещенского городского суда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства Саяпина А.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 25 октября 2023 года определение Благовещенского городского суда от 20 сентября 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении ходатайства Саяпина А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе Саяпина А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Амурского областного суда от 25 октября 2023 года, удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе для решения вопроса о принятии иска к производству Благовещенского городского суда.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Саяпиным А.А. документы не свидетельствуют о его тяжелом материалом положении, из отсутствия достаточных доказательств невозможности единовременной уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем подавалось ходатайство не об отсрочке, а об освобождении от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Саяпина А.А. от уплаты государственной пошлины по заявленным им основаниям, поскольку Саяпин А.А. не относится к категории граждан, имеющих право на льготы при обращении в суд.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на положения пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым, по его мнению, он как пенсионер освобожден от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

При обращении данной категории лиц в суд с другими исками льготы по оплате государственной пошлины не предусмотрены.

По настоящему делу Саяпиным А.А. исковые требования предъявлены к Саяпиной И.Г, ПАО Банк "ФК Открытие".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Саяпина А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем иных оснований для освобождения Саяпина А.А. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не усматривается.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Амурского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв