Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12212/2023[88-274/2024-(88-12290/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Мун Алины Денчировны, к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенной жилое помещение, по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах Мун А.Д. с иском к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", указав, что Мун А.Д. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Между ней и администрацией города Южно-Сахалинска заключен договор найма специализированого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Квартира находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". Указанное жилое помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилом помещении, в связи с чем непригодно для проживания в нем граждан. Прокурор города Южно-Сахалинска просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного с Мун А.Д, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить Мун А.Д. благоустроенное жилое помещение в городе Южно-Сахалинске, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сахалин-Инжиниринг".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2023 года исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворены частично. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Мун А.Д. в городе Южно-Сахалинске по договору найма специализированого жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между Мун А.Д. и администрацией города Южно-Сахалинска, а также исковых требований к МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований прокурора города Южно-Сахалинска о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности предоставить Мун А.Д. в городе Южно-Сахалинске по договору найма специализированого жилого помещения благоустроенное жилое помещение. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области выражает несогласие с апелляционным определением, которое просит отменить. Считает, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В основу судебного акта положено недопустимое доказательство - экспертное заключение, подготовленное ООО "Оценка-Партнер". Для подготовки указанного заключения эксперту не представлялась проектно-сметная документация на многоквартирный дом в полном объеме. Кроме того, указанное экспертное заключение указывает на наличие устранимых недостатков, которые, вопреки проведенным АО "Сахалин-Инжиниринг" работам по утеплению фасадов, до настоящего времени не устранены. Проведенным 1 февраля 2022 года осмотром жилых помещений установлено, что во всех квартирах за счет средств жильцов ведется ремонт по восстановлению, замене отделки и внутриквартирного оборудования. Комиссионным обследованием дома установлена низкая капитальность вертикальных и горизонтальны конструкций, ограждающих помещения квартир, что не обеспечивает срок эксплуатации жилого дома до проведения первого капитального ремонта 20-25 лет и общий срок эксплуатации жилого дома 2 уровня ответственности от 50 до 100 лет. Представленные в материалах дела доказательства опровергаю выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу решения об отказ в удовлетворении иска.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании прокурор Скарлухин М.А. поддержал доводы кассационного представления и настаивал на его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационного представления и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов дела следует, что двухэтажный многоквартирный дом "адрес", был возведен застройщиком АО "Сахалин-Инжиниринг" в 2016 году.

По муниципальному контракту на приобретение жилого помещения N N от 13 декабря 2016 года АО "Сахалин-Инжиниринг" передало в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска квартиру N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с последующим включением квартиры в специализированный муниципальный жилищный фонд.

28 декабря 2016 года указанная квартира передана во владение и пользование Мун А.Д, 24 июля 1993 года рождения, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Срок договора найма - по 28 декабря 2021 года.

Ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Фама Про" (ФП-2019/07-1), прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах Мун А.Д. о понуждении администрации города Южно-Сахалинска предоставить Мун А.Д. другое благоустроенное жилое помещение в городе Южно-Сахалинске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, поскольку квартира N "адрес" имеет существенные недостатки, не позволяющие продолжение её использования в целях проживания Мун А.Д.

В числе выявленных дефектов строительства дома и жилого помещения специалистами и экспертами указаны: биодеструкция сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит перекрытия подполья, повышенная влажность плит, конденсация влаги на поверхностях, расширение обшивок и отделочных покрытий, замачивание мест вентиляционных каналов, выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках, разрушение отелочных покрытий, недостаточно эффективная работа приточно-вытяжной вентиляции, отсутствие постоянного воздухообмена в помещениях, отсутствие теплоизоляции фановых стояков водоотведения в чердачном пространстве, повышенная влажность в помещении, деформация оконных коробок, створок, элементов притворов, нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания, недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилыми помещениями и лестничной клеткой, недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий, недостатки проектирования, трещины в отмостке, выход из строя вытяжной вентиляции.

Установлено несоответствие дома и помещения требованиям безопасности для здоровья человека по качеству воздуха в жилых помещениях, по уровню защиты от шума и микроклимату в помещениях.

Межведомственной комиссией в 2022 году выявлены дефекты промерзания окон, плесень на полах, жалобы на неисправность системы вентиляции и отсутствие шумоизоляции, ощутимая зыбкость перекрытий, перегородок, лестниц-путей эвакуации, изменение геометрии вертикальных ограждающих конструкций в виде прогибов (локально), продувание по периметру окон и наледь на подоконниках, наличие вздутий, разрывов, отставание покрытия линолеума 1 этажа, разрушение облицовочного слоя стен лестничных клеток в местах сопряжения с перекрытиями шириной ориентировочно 2 м, недостаточная звукоизоляция межквартирных стен, перекрытий, стен лестничных клеток.

Выявлены признаки морального износа: низкая капитальность, вертикальность и горизонтальность конструкций, ограждающих помещения квартир, что не обеспечивает срок эксплуатации жилого дома до первоначального капитального ремонта 20-25 лет и общий срок эксплуатации жилого дома 2 уровня ответственности от 50 до 100 лет; низкая способность крепления мебели к стенам, слабая защита от взломов и проникновения в квартиру (снизу, сверху), отступление от проекта в части замены минерального утеплителя в ограждающих конструкциях на пенополиуретан.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности предоставить Мун А.Д. благоустроенное жилое помещение в городе Южно-Сахалинске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции руководствовался статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьями 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", приказом министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69 "Об утверждении требований к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", учитывал заключение ООО "Фама Про" ФП-2019/07-1, действия АО "Сахалин-Инжиниринг" по устранению недостатков строительства дома 19, корпус 3 по улице 3-я Институтская, планировочный район Ново-Александровск в городе Южно-Сахалинске в 2020, 2021 годах, результаты визуального осмотра названной квартиры межведомственной комиссией от 1 февраля 2022 года, результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО "Оценка - партнёр", и пришел к выводу о том, что все представленные в деле исследования состояния многоквартирного дома, проведенные в период с 2019 по 2022 годы, достоверно отражают недостатки строительства указанного дома, которые по мере рассмотрения споров в суде общей юрисдикции и арбитражном суде устраняла организация застройщика АО "Сахалин-Инжиниринг", и свидетельствуют о том, что жилое помещение (квартира N 12) на момент его предоставления Мун А.Д. в 2016 году и в процессе эксплуатации не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было

пригодным для проживания.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции основывался на той же доказательственной базе и, переоценив заключение ООО "Фама Про", которое признал недостоверным, поскольку исследование проводилось без предоставления проектной документации на дом и без обследования квартиры истца, принял за основу результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО "Оценка - партнёр" от 28 февраля 2023 года N 1/1-51, согласно выводам которой на момент сдачи дома в эксплуатацию объект в полной мере соответствовал требованиям законодательства в области строительства, в том числе в части обеспечения безопасности проживания, что опровергает заключение ООО "Фама Про", а также акт визуального осмотра квартиры межведомственной комиссией от 1 февраля 2022 года, сообщение главного государственного инспектора по городу Южно-Сахалинску по пожарному надзору от 13 сентября 2022 года, отражающие состояние многоквартирного дома в целом в настоящее время, а не на дату предоставления квартиры Мун А.Д, не содержащие доказательств, подтверждающих наличие строительных недостатков в многоквартирном доме, влияющих на пригодность спорного жилого помещения.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении спора.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Предметом защиты в настоящем деле является право на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Указанное право согласно положениям закона представляет собой меру социальной поддержки, предоставляемую государством определенной категории лиц (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

В связи особой социальной значимостью поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законодателем установлена подробная регламентация отношений, возникающих в процессе обеспечения указанной социально незащищенной категории граждан жилыми помещениями.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что указанной категории лиц предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на пять лет, с возможностью неоднократного перезаключения таких договоров при наличии установленных законом обстоятельств либо с последующим заключением договоров социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, на территории которого данные лица постоянно проживают.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На территории Сахалинской области отношения по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, урегулированы Законом Сахалинской области от 8 декабря 2010 года N 115-ЗО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Сахалинской области", Законом Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству".

В соответствии со статьей 4 Закона Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в отношении несовершеннолетних, в том числе полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (пункт 35), формированию соответствующего списка детей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (пункт 36).

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области (часть 1 статьи 7 закона).

Приказом министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69 "Об утверждении требований к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены соответствующие требования к таким жилым помещениям, в том числе к типу жилого здания, месту расположения дома, году ввода его в эксплуатацию, требования к многоквартирному дому, инженерным системам, требования к наружным ограждающим конструкциям жилого помещения, его общей площади, количеству комнат, инженерной инфраструктуре, отделке, требованиям по санитарно-техническим, социальным и жилым нормам, юридические требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К обязанностям наймодателя в соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

К числу обязанностей нанимателя относятся: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 года N 548, нанимателю, в том числе, принадлежит право на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных положений законодательства и подзаконных нормативных правовых актов применительно к спорным отношениям следует, что наймодатель (администрация города Южно-Сахалинска) обязана не только предоставить Мун А.Д. по договору найма специализированого жилого помещения квартиру, соответствующую требованиям статей 15, 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", приказу министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69 "Об утверждении требований к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", но и обеспечивать поддержание жилого помещения на период действия договора в соответствующем указанным требованиям состоянии, за исключением текущего ремонта, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя, а также участвовать в поддержании общего имущества дома в надлежащем, функционально работоспособном состоянии.

Не учитывая особенностей правого регулирования спорных отношений, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что существенным для разрешения настоящего спора является определение состояния жилого помещения на момент его предоставления Мун А.Д. в 2016 году, что недостатки общего имущества в многоквартирном доме и состояние всего здания дома не имеет значения для разрешения спора.

Указанные в иске прокурора недостатки жилого помещения, мест общего пользования и самого многоквартирного дома, являясь предметом ответственности наймодателя, каковым выступает в настоящем споре администрация города Южно-Сахалинска, имеют правовое значение не только на момент передачи жилого помещения нанимателю, но и в процессе исполнения такого договора, независимо от причин возникновения этих недостатков (строительные либо эксплуатационные), за исключением тех, появление которых вызвано нарушением нанимателем правил пользования предоставленным ему жилым помещением.

Неправильное определение судом апелляционной инстанции существенных для дела обстоятельств, повлекшее нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, стало следствием неверного применения к спорным отношениям норм материального права, регулирующих такие отношения, повлекло нарушение названным судом статей 2, 67, пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановку не основанного на законе решения, подлежащего отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.В. Бузьская

Т.В. Калиниченко