Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12748/2023[88-998/2024-(88-13067/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Светланы Анатольевны к администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка

по кассационной жалобе третьего лица Александровой Л.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Александровой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова С.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что она как собственник двух частей жилого дома "адрес", с целью оформления приусадебного земельного участка 12 октября 2021г. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом.

09 августа 2022г. администрацией Надеждинского муниципального района издано распоряжение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, утверждена схема земельного участка.

17 августа 2022г. она обратилась с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка.

22 августа 2022г. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с выявленным наложением образуемого участка на границы земельного участка с кадастровым номером (далее - кн) N, право на который не зарегистрировано.

Земельный участок с кн N образован с нарушениями утверждения границ путем перераспределения земельного участка с кн N и неразграниченных спорных земель, площадью N кв.м.

Собственником земельного участка с кн N является Александрова Л.В.

Истец просила суд признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 26 мая 2022 г. N1219-р об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и муниципальных земель, площадью N кв.м.; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N и исключить его из ЕГРН.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и муниципальных земель, площадью N кв.м. от 26 мая 2022 г. N1219-р; признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N; сведения о земельном участке исключены из ЕГРН.

В кассационной жалобе Александрова Л.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании Александрова Л.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях представитель Степановой С.А. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части судебных постановлений, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст.ст. 39.14, 39.29, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ.

Судами установлено, что спорная часть земельного участка площадью N кв. м используется с ДД.ММ.ГГГГ под домовладением, собственником которого является истец; спорный участок Александровой Л.В. в установленном порядке ранее не предоставлялся. При уточнении в 2019 году границ земельного участка Александровой Л.В. с кн N по фактическому землепользованию, границы спорного участка не входили в земельный участок, находящийся во владении третьего лица Александровой Л.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец Степанова С.А. обратилась ранее в октябре 2021 г. с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, суды пришли к выводу, что при наличии нерассмотренного заявления истца, администрацией Надеждинского муниципального района допущены нарушения норм земельного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого по заявлению Александровой Л.В, поступившего 04 мая 2022 г. В связи с чем нарушена процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кн N, образованного путем перераспределения земельного участка с кн N и неразграниченных спорных земель, площадью N кв.м.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах, подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела. При этом суды правильно применили и истолковали нормы материального права.

Доводы Александровой Л.В. о том, что её семья пользовалась спорной частью земельного участка площадью N кв.м с ДД.ММ.ГГГГ мотивированно отклонены судами с указанием на то обстоятельство, что данное утверждение не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Аналогичные доводы Александровой Л.В, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены исключительно на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды двух инстанций, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи