Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12875/2023[88-803/2024-(88-12869/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Ходжер Лине Михайловне о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Ходжер Л.М. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Ходжер Л.М. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец сослался на то, что 20 апреля 2013 г. Ходжер Л.М. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", просила выдать кредитную карту. 16 ноября 2013г. Ходжер Л.М. активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, в результате чего между АО "ОТП Банк" и Ходжер Л.М. 16 ноября 2013г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N о предоставлении и использовании банковской кредитной карты с лимитом 171 000 рублей.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2018г. в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору передано ООО "СААБ" в размере 345 308 руб. 60 коп.

Истец просил взыскать с Ходжер Л.М. в пользу ООО "СААБ" задолженность:

по основному долгу и процентам в размере 219 054 руб. 16 коп. по состоянию на 21 марта 2018 г, по процентам за период с 22 марта 2018г. по 09 ноября 2022г. в размере 289 235 руб. 57 коп.

Также просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ:

за период с 22 марта 2018г. по 09 ноября 2022 в размере 51 925 руб. 94 коп, за период с 10 ноября 2022г. по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

А также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на почтовое отправление в размере 8 978 руб. 33 коп.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Ходжер Л.М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013г. в сумме 566 277 руб. 14 коп, судебные издержки в размере 8 923 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы.

Принято в указанной части новое решение.

Постановлено взыскать с Ходжер Л.М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013 г. в сумме 417 822 рубля 57 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходжер Л.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с неправильным расчётом взысканной задолженности. Полагает, что при взыскании суммы не учтены все поступившие платежи. Считает, что в удовлетворении иска следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чём она заявила суду апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого в части взыскания суммы задолженности в размере 417822 рубля 57 копеек согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по договору от 16 ноября 2013г, определив размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции, с учётом внесённых изменений апелляционным определением, сделаны при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность судебных постановлений не усматривается, поскольку окончательные выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что ею погашена задолженность по кредиту в полном объёме, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой следует согласиться. Такие доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Из апелляционного определения следует, что представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору за спорный период судом проверен с учётом представленных сведений о всех поступивших платежах в счет погашения задолженности.

Итоговый расчет взысканной с ответчика суммы задолженности по основному долгу и неустойки, признаётся судом кассационной инстанции методологически и арифметически исполненным верно, как согласующийся с письменными материалами дела, соответствующий условиям кредитного договора.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на его основе конкретный размер подлежащих взысканию денежных средств, ответчиком не представлено.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объёме, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем срок исковой давности по заявлению ответчика, содержащемуся в апелляционной и кассационной жалобах, применению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2023 г. в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ходжер Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи