Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13065/2023[88-933/2024-(88-13001/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Петра Вениаминовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 134 526, 92 руб, штрафа в размере 67 263, 46 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Никитина П.В. взыскано 231 790, 38 руб, из которых: 134 526, 92 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения; 67 263, 46 руб. - штраф; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 191 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, распределении расходов ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы.

От Никитина П.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он, считая обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак N, под управлением Богера Д.В, и транспортного средства марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Никитину П.В, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Никитиным П.В. были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения "ДТП.Европротокол", интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером N.

Виновником ДТП признан Богер Д.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Богера Д.В. на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", Никитина П.В. - в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, в удовлетворении которого истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО третьим лицом (женой Богер Д.В. - Богер Т.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого NУ-23-10525/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Истец, полагая, что страховщиком обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном размере, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.7, п.6 ст.11.1, ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о ДТП, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, и требовании к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП... ", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что состав информации о ДТП, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяет достоверно установить факт страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков, пришел к выводу о том, что предоставление сведений о ДТП иным лицом в данном случае не нарушает каких-либо прав страховщика по рассмотрению страхового случая и выплате истцу страхового возмещения в пределах максимальной ответственности страховщика (400 000 руб.), в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения на основании подготовленного по поручению САО "ВСК" расчета ООО "Восток-Сервис" стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, размер которого составляет 234 526, 92 руб.

Также суд, руководствуясь положениями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 67 263, 46 руб. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафа.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учёл конкретные обстоятельства по делу, поведение ответчика, характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также судом удовлетворены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно несоблюдения участниками ДТП Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, подлежат отклонению.

В данном случае судами достоверно установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками ДТП при отсутствии у них разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108".

Состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный с аккаунта, принадлежащего Богер Т.Н. в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно соблюдения участниками ДТП Правил представления страховщику информации о ДТП подлежат отклонению, поскольку при таких обстоятельствах, сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, не являвшимся участником ДТП - Богер Т.Н, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 рублей при условии, что такое формальное несоответствие не могло повлиять на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи