Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13076/2023[88-979/2024-(88-13048/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой Марины Сергеевны о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса

по кассационной жалобе нотариуса Марковой Анастасии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусева М.С. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса района имени Лазо Хабаровского края Марковой А.А. от 17.05.2023, зарегистрированной в реестре N У-0000409599 от 17.05.2023.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июля 2023 по гражданскому делу по заявлению Гусевой Марины Сергеевны о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса отменено, принято новое решение, которым заявление удовлетворено: отменено совершенное нотариальное действие - исполнительная надпись N У-0000409599 от 17 мая 2023, совершенная нотариусом Марковой Анастасией Александровной, и отозвана с исполнения.

В кассационной жалобе нотариуса Марковой А.А. поставлен вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года, приведении в соответствие с ее выводами о том, что решение суда подлежит отмене в части, при этом оставить в силе решение об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, без признания действия нотариуса незаконными. Также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие нотариуса.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом района имени Лазо Хабаровского края Марковой А.А. совершена исполнительная надпись N У-0000409599 о взыскании с должника Гусевой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624 266, 25 руб.

Гусева М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанной исполнительной надписи нотариуса, указывая на нарушение установленного законом порядка её совершения.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, не установилоснований для отмены спорной исполнительной надписи нотариуса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО Банк ВТБ не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении Гусевой М.С. в Банк непосредственно после заключения спорного кредитного договора с заявлениями и претензиями, направленными на оспаривание факта его заключения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в отмене исполнительной надписи и удовлетворяя данные требования, руководствуясь положениями ст.ст.89, 90, 91, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установилобстоятельства, свидетельствующие о наличии между Гусевой М.С. и ПАО Банком ВТБ спора о размере кредитной задолженности, спорность требований Банка в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводов о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса кассационная жалоба не содержит, в связи с чем в данной части обжалуемое судебное постановление не подлежит проверке на предмет законности и обоснованности в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого апелляционного определения не следует, что судом принято решение о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Марковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи