Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13080/2023[88-950/2024-(88-13018/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягина Сергея Александровича к ООО "Жилищная инициатива" о признании незаконными действий по выставлению задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Звягина Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Звягин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Жилищная инициатива" о признании незаконными действий по выставлению задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником и проживает в "адрес" по "адрес" в "адрес". В феврале 2023 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленной управляющей организацией "Жилищная инициатива", было указано на перерасчет, сумма оплаты увеличена на "данные изъяты" рублей. Он обратился в управляющую организацию с требованием предоставить полную информацию об указанном перерасчете, в письме от 15 марта 2023 года N 342у управляющая организация "Жилищная инициатива" сообщила, что перерасчет произведен по статье ОДН по показаниям установленного в подъезде прибора учета марки СЕ301 S31043 JEVZ. Между тем прибор учета установлен еще в 2008 году, однако с этого времени официально в эксплуатацию введен не был. С 2017 года по 2023 год в квитанциях на оплату ЖКХ показания данного прибора не учитывались, начисления на ОДН по электроэнергии производились по нормативам. УК "Жилищная инициатива" самоуправно включила в общедомовые электросети посторонних потребителей: ГСК-166М, Ростелеком и др, использует в местах общего пользования устаревшие электролампы накаливания, энергопотребление которых превосходит разрешенную мощность, что приводит к значительному перерасходу установленного лимита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений и дополнений, просил признать незаконным дополнительное начисление задолженности в размере 723, 86 рублей и пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Звягина С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Звягин С.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств, неправильное толкование и применение норм процессуального и материального права.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались статьями 39, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходили из того, что начисление истцу платы за электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за 2022 год, исходя из объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, соответствует нормативным требованиям. Прибор учета электроэнергии СЕ301 S31043 JEVZ опломбирован, допущен к эксплуатации, таким образом, его показания пригодны для использования при расчетах электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды; несанкционированного подключения сторонних потребителей в ходе проверки прибора учета не выявлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звягина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи