Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13087/2023[88-928/2024-(88-12996/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Петра Васильевича к Лукьяновой Ирине Петровне, Дорофееву Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Лукьянова П.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Лукьянова П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов П.В. обратился в суд с иском к Лукьяновой И.П, Дорофееву С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Лукьянов П.В. указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. им была продана доля ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : "адрес" Лукяновой И.П. Лукьяновой М.И. Дорофееву С.Н. Ответчики обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнили.

Истец просил признать указанный договор недействительной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки в виде восстановления права общей болевой собственности истца на долю ? в указанной квартире.

В качестве правового основания предъявления требований истец сослался на п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Лукьянова П.В. к Лукьяновой И.П, Дорофееву С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи ? долей в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьянова П.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукьяновым П.В. поставлен вопрос об отмене решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года. Приведены доводы о том, что покупатели по оспариваемому договору денежных средств в оплату своих долей не вносили, по устной договоренности должны были рассчитаться в течении нескольких лет. Содержание договора также указывает на наличие задолженности ответчиков перед истцом. Кроме того, цена договора не соотносима с рыночной стоимостью объектов, имеющих 75-процентный износ конструктивных элементов; ответчики в "адрес" не проживают, в связи с чем, правовой результат заключенного договора купли-продажи не наступил; ответчики злоупотребляют правом, поскольку целью заключения договора являлось причинение вреда государству в виде получения компенсации стоимости спорного помещения в завешенном размере; ответчики не имели намерения исполнять свои обязательства по оплате приобретенных долей, что указывает на недействительность сделки.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым П.В. (продавец) и Лукьяновой И.П, Дорофеевым С.Н. и Лукьяновой М.И.(покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (по 1/3 доли).

Согласно пункту 3 договора стоимость ? долей установлена в размере 4 980 000 рублей.

В пункте 4 договора указано, что каждым покупателем до подписания настоящего договора продавцу уплачено по 1 245 000 руб.

Переход права долевой собственности покупателей Лукьяновой И.П, Дорофеева С.Н. и Лукьяновой М.И. на приобретенное у истца имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лукьянова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принято пережившим супругом Лукьяновым П.В. (в размере ? доли) и дочерью Лукьяновой И.П. (в размере ? доли).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании указанного договора купли-продажи недействительной сделкой Лукьянов П.В. сослался на неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате стоимости имущества по договору купли-продажи может являться основанием для предъявления продавцом требований о взыскании задолженности (п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ), расторжения договора в связи существенным нарушением договора другой стороной (подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Однако истцом по настоящему делу было предъявлено требование о признании оспариваемого договора недействительной сделкой, при этом каких-либо фактических обстоятельств, указывающих в соответствии с положениями параграфа 2 главы 9 части 1 Гражданского кодекса РФ на недействительность оспариваемого договора, в исковом заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В кассационной жалобе заявитель в обоснование исковых требований ссылается на новые фактические обстоятельства, которые предметом судебного разбирательства в нижестоящих судах не являлись, поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не могут быть приняты во внимание при проверке законности судебных постановлений в кассационном порядке.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи