Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13178/2023[88-981/2024-(88-13050/2023)]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-309/2021

УИД 41RS0001-01-2020-005484-93

от 13 февраля 2024 года N 88-981/2024 (88-13050/2023)

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Белобородова Евгения Георгиевича к Букиневичу Максиму Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Букиневича М.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов Е.Г. обратился в суд с иском к Букиневичу М.В. об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства "Субару Легаси", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Букиневича М.В. возвратить Белобородову Е.Г. транспортного средства "Субару Легаси", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, просил ввиду того, что ответчиком автомобиль продан и не может быть возвращен истцу, взыскать с Букиневича М.В. в свою пользу стоимость автомобиля, определенную договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года заявление Белобородова Е.Г. удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда от 28 января 2021 года. С Букиневича М.В. взыскана стоимость имущества, истребованного в судебном порядке, в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Букиневича М.В поступила частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Пропущенный процессуальный срок восстановлен определением суда от 8 сентября 2023 года.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года об изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Букиневичем М.В. поставлен вопрос об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года как незаконных и разрешении вопроса по существу.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года заключенный между Белобородовым Е.Г. и Букиневичем М.В. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Белобородова Е.Г. в пользу Букиневича М.В. взыскана сумма, уплаченная по договору, в сумме 400 000 рублей.

Данное решение суда исполнено.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2021 года по иску Белобородова Е.Г. из чужого незаконного владения Букиневича М.В. истребован автомобиль "Субару Легаси", 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак В 511 ВО 41.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда, Белобородов Е.Г. указал, что исполнение решения суда невозможно ввиду отчуждения указанного имущества (автомобиля) Букиневичем М.В. другому лицу. При этом истец (взыскатель) просил изменить способ исполнения решения суда об истребовании имущества (автомобиля) путем взыскания с ответчика (должника) стоимости этого имущества, указанной в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

В данном случае удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что возможность исполнения решения об истребовании имущества из незаконного владения ответчика утрачена, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости этого имущества.

При этом стоимость имущества определена судом на основании цены, указанной в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с определенной судом стоимостью имущества (автомобиля), подлежащей взысканию взамен его истребования, полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон должна учитываться действительная стоимость имущества.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что законом не установлен конкретный способ определения стоимости имущества в целях изменения способа исполнения решения суда, определение судом стоимости автомобиля, подлежащего передаче истцу (взыскателю) по цене сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) является допустимым.

Представленным заявителем отчетам об оценке автомобиля была дана оценка судом апелляционной инстанции.

В то же время установление баланса интересов сторон при изменении способа исполнения решения суда связано с установлением и оценкой судом конкретных фактических обстоятельств

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определения Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букиневича М.В. - без удовлетворения.

Судья