Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13184/2023[88-1142/2024-(88-13212/2023)]

13 февраля 2024 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" на определение Свободненского городского суда Амурской области от 03.08.2023 и апелляционное определение Амурского областного суда от 13.11.2023

по заявлению Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 06.09.2022 по гражданскому делу N2-918/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Свободненского городского районного суда Амурской области от 06.09.2022 удовлетворены исковые требования прокурора космодрома "Восточный" (далее - прокурор), обратившегося в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", учреждение), акционерному обществу "ЦЭНКИ" (далее - АО "ЦЭНКИ").

На ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", АО "ЦЭНКИ" возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту строительства " "данные изъяты"" в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.12.2022 принят отказ прокурора от исковых требований в части возложения обязанности на ФКУ "Дирекция космодрома восточный "Восточный", АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту строительства " "данные изъяты"" в соответствии с проектной и рабочей документацией, нормативными техническими требованиями в области строительства п. п. 2, 25, 26, 28, 32, 33, 34, 38 предписания 119 отдела ГАСН МО РФ N 119-26-2021 от 23.04.2021.

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 06.09.2022 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", АО "ЦЭНКИ" - без удовлетворения.

04.04.2023 от учреждения в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до заключения государственного контракта с новым головным исполнителем. Заявление мотивировано тем, что ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" не осуществляет непосредственно строительство объектов, не имеет в своем штате работников строителей, а лишь является контролирующим и координирующим учреждением, имеющим в своем штате инженерно-технический персонал, юристов и т.п. Данное обстоятельство не позволяет непосредственно устранить выявленные нарушения самостоятельно. Заказчик и Головной исполнитель подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 15.06.2020 N N по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: " "данные изъяты"". Генеральный директор Госкорпорации "Роскосмос" Ю.И. Борисов 28.02.2023 утвердил решение о прекращении реализации инвестиционного проекта " "данные изъяты"". Поскольку иного исполнителя работ по указанному объекту не назначено, замечания в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ могут быть устранены только после заключения государственного контракта с новым головным исполнителем.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 13.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанные постановления судов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Суды указали, что отсрочка исполнения судебного решения может нарушить права и законные интересов неопределенного круга лиц.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Аналогичные доводы жалобы со ссылкой на наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, приводились при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку такие доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свободненского городского суда Амурской области от 03.08.2023 и апелляционное определение Амурского областного суда от 13.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный" - без удовлетворения.

Судья