Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13247/2023[88-1071/2024-(88-13140/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчука Олега Андреевича к администрации городского округа "Закрытое административно-территориальное образование город Фокино" Приморского края, управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе представителя управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино Олейниковой Алины Александровны на решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино Олейниковой А.А, представителя Панчука О.А. - адвоката Вазюковой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панчук О.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Фокино, управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, в котором указал, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от 18 марта 2010 года N 253 ему по договору найма служебного жилого помещения от 23 марта 2010 года, заключенному между ним и начальником ФГУ 12 КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, предоставлено жилое помещение N "адрес".

В названной квартире истец зарегистрирован и проживает с 21 июня 2010 года, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Военный городок, в котором расположено жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков, занимаемое истцом жилое помещение передано в 2021 году Министерством обороны Российской Федерации в собственность городского округа ЗАТО Фокино, что влечет изменение правового режима жилого помещения и является основанием для проживания в нем на условиях договора социального найма. Администрацией городского округа ЗАТО Фокино отказано Панчуку О.А. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Панчук О.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением N "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения, обязать управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. За Панчуком О.А. признано право пользования жилым помещением N "адрес". На управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возложена обязанность заключить с Панчуком О.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино Олейникова А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что спорные отношения урегулированы статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возникновение у истца права социального наймай на занимаемое жилое помещение при указанных обстоятельствах. Вместе с тем данная статья закона при разрешении гражданского дела судами применена не была.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Панчука О.А. - Вазюкова С.В. просит суд отказать в ее удовлетворении. Указывает, что факт предоставления истцу жилого помещения ответчиками не оспаривался, законность предоставления жилого помещения подтверждена при рассмотрении дела, нарушение норм материального права при разрешении спора судами допущено не было.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон спора поддержали доводы кассационной жалобы и письменных возражений.

Панчук О.А, представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Панчука О.А, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 3, 10, 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что квартира N 35 в доме 1 по улице Космонавтов в городе Фокино Приморского края являлась собственностью Российской Федерации, входила в состав служебного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа названного министерства от 5 февраля 2021 года N 99 жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и предано в собственность городского округа ЗАТО Фокино, вследствие чего в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" изменился правой режим этого жилого помещения.

По мнению судов, Панчук О.А, вселившийся в квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 марта 2010 года N 34 до её передачи в муниципальную собственность, в силу прямого указания в законе имеет право использовать жилое помещение после его передачи в муниципальный жилищный фонд по договору социального найма.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, положенными в основу принятого по делу решения, поскольку такие выводы основаны на правильном применении судами к спорным отношениям норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положения приведенной статьи закона устанавливают правовые последствия передачи в ведение органов местного самоуправления жилищного фонда государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений.

Материалами дела подтверждается передача спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Фокино из государственной собственности в муниципальную прежним его владельцем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что повлекло изменение правового режима названного жилого помещения и наступление правовых последствий, указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению пункт 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение договора найма служебного жилого помещения в случае перехода права собственности на служебное жилое помещение, а также его передачи в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, подлежат отклонению.

Примененная судами в настоящем деле норма части 1 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является специальной по отношению к пункту 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассчитана на случаи передачи отдельных видов жилых помещений специализированного жилищного фонда из государственной в муниципальную собственность, что имеет место в настоящем споре, разрешенном судами на основании правильного применения норм материального права.

По иным основаниям принятое по делу решение обжаловано не было.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино Олейниковой Алины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.И. Егорова

К.В. Аноприенко