Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24/2024-(8Г-12594/2023)[88-1193/2024]

6 февраля 2024 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Соколовой Светланы Александровны о пересмотре решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Соколовой Светланы Александровны на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2021, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) к Соколовой Светлане Александровне (далее - Соколова С.А, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор от 03.09.2018 N N, заключенный между Банком и Соколовой С.А.;

- взыскать с Соколовой С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 474 480 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 944 руб. 81 коп, а всего взыскать 488 425 руб. 79 коп.

- исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

- взыскать с Соколовой С.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумму задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2 155 928 руб. 50 коп, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 07.09.2019 по 03.02.2021 в сумме 219 875 руб. 05 коп, всего взыскать 2 375 803 руб. 55 коп.;

- взыскать с Соколовой С.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 25 % с 04.02.2021 по день вступления судебного акта в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый N N, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 051 200 руб, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Соколовой С.А. перед Банком по кредитному договору от 03.09.2018 N N, а в оставшейся части - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору N N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 03.09.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 решение от 16.03.2021 и апелляционное определение от 17.06.2021 оставлены без изменения.

21.06.2023 Соколова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления, ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены денежные средства, которые списывались со счёта Соколовой С.А. в счёт погашения задолженности, а также факт открытия наследственного дела до вынесения решения суда. Утверждает, что в решении суда не указано, что при покупке квартиры Соколовой С.А. вносились собственные денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ей не возвращены, как и разница от продажи квартиры.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.10.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Соколова С.А. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и удовлетворить заявление.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд кассационной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Соколовой С.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися, направлены на переоценку ранее исследованных доказательств, направлены на несогласие с решением суда, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не могут повлечь пересмотр судебного решения. Кроме того, ответчиком пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, ей были известны в 2021 году на момент вынесения решения от 16.03.2021, Соколова С.А. же обратилась с настоящим заявлением в суд в июне 21.06.2023.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья