Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-383/2024[88-1332/2024]

от 15 февраля 2024 года N 88-1332/2024

Дело N 2-116/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о признании незаконной задержки выплаты компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании сумм

по кассационной жалобе представителей ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Туймаада-Агроснаб" о признании незаконной задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании задолженности по выплатам в размере 7 100 000 рублей отказано.

Представители ФИО1 обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таких обстоятельств указав получение заявителем копий документов: акта о выдаче трудовой книжки истцу ФИО1 акционерным обществом "Якутопторг" только ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора, заключенного между ФИО1 и ОАО "Туймаада-Агроснаб" от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера оплаты труда работника, а также выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО "Туймаада-Агроснаб" путем присоединения к АО "Якутопторг".

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представители ФИО1 в кассационной жалобе просят об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права, полагая, что представленные ими доказательства подтверждают наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на существо принятых решений.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что указанные заявителями обстоятельства в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", новыми или вновь открывшимися не являются, поэтому не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Выводы судебных инстанций соответствуют приведенным выше нормам процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, поскольку представленные документы, по своей сути, являются новыми доказательствами и не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства, с возникновением которого законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суждения судебных инстанций подробно мотивированы, нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций, что к основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, не относится.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО1 -без удовлетворения.

Судья