Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-506/2024[88-1472/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Гороховой А.Е, Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, встречному иску Гороховой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г, к Окружной администрации г.Якутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Гороховой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики (Горохова А.Е. и ее четверо детей) являются нанимателями квартиры общей площадью 27, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 03.07.2020 N980р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем собственники и наниматели жилых помещений в этом доме подлежат расселению. Окружная администрация г.Якутска предложила ответчикам взамен ветхого и аварийного жилья жилое помещение общей площадью 30, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", однако они отказались от заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма и от переселения в него.

В своих исковых требованиях Окружная администрация г.Якутска просила суд переселить Горохову А.Е, Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. в принудительном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Горохова А.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г, обратилась в суд со встречным иском и, полагая неравнозначным предлагаемое ее семье жилое помещение по "адрес", просила суд возложить на Окружную администрацию г.Якутска обязанность предоставить ей в рамках муниципальной подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда городского округа "город Якутск" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения городского округа "город Якутск" на 2018 - 2022 годы", утв. постановлением Окружной администрации г.Якутска от 11.12.2017 N320п, на состав семьи из пяти человек другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа "город Якутск" площадью не менее 27, 6 кв.м, состоящее из одной комнаты, соответствующее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2023 (с учетом дополнительного решения от 05.09.2023) Горохова А.Е, Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по договору социального найма. В удовлетворении встречного иска Гороховой А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2023 (с учетом дополнительного апелляционного определения от 29.11.2023) решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя Гороховой А.Е, Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. - Черепановой А.У. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гороховой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. (в лице представителя Черепановой А.У.) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих, фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Горохова А.Е. и ее представитель Черепанова А.У, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Саха (Якутия), поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Окружной администрации г.Якутска Иванова С.С, также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Саха (Якутия), просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Царева М.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что занимаемое семьей Гороховой А.Е. по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес", общ. площ.27, 6 кв.м, находится в жилом доме, признанном в предусмотренном законом порядке (на основании распоряжения администрации г.Якутска от 03.07.2020) аварийным и подлежащим сносу, и включено в республиканскую адресную программу, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, в связи с чем ответчикам, проживающим в этом помещении и подлежащим расселению в иное жилье, предоставлено другое жилое помещение в "адрес", общ. площ. 30, 1 кв.м, являющееся благоустроенным применительно к условиям "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям и равноценное по площади ранее занимаемому, однако переселиться в предоставленное жилье семья Гороховой А.Е. отказывается, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности требований администрации и о наличии оснований для принудительного переселения Гороховой А.Е. и членов ее семьи в вышеназванное предоставленное им жилое помещение из ранее занимаемого ими жилья, которое является непригодным для проживания и готовится к сносу.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды верно учли, что предусмотренных законом препятствий к переселению Гороховой А.Е. с детьми в предоставленное им жилое помещение по "адрес" не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что это жилое помещение неравноценно ранее занимаемому, и что переселение в него приведет к ухудшению жилищных условий семьи Гороховых, проверялись судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на неудобную для ответчиков конфигурацию предоставляемого жилого помещения отклоняются кассационным судом, поскольку эти обстоятельства не влияют с точки зрения норм жилищного законодательства на оценку правомерности выводов суда первой и второй инстанции по существу спора.

Довод о том, что площадь санузла в предоставляемой квартире (3, 8 кв.м) подлежит исключению из общей площади жилого помещения, также отклоняется как основанный на неправильном применении норм материального закона (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Ссылка на ходатайство Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) (л.д.108), в котором он просил учесть интересы детей Гороховой А.Е, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как семья переселена судом из аварийного жилья в другое жилое помещение с соблюдением норм жилищного законодательства, нарушение прав детей при этом не допущено.

Не усмотрев препятствий к принудительному переселению Гороховой А.Е. и ее детей в квартиру по "адрес" и удовлетворив первоначальные исковые требования администрации суды правильно признали невозможным удовлетворение встречных требований о предоставлении Гороховой А.Е. другого жилого помещения.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с принятыми судебными постановлениями, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гороховой А.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Г, Г.Л.Г, Г.Г.Г, Г.О.Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, дополнительного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года, дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: