Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-523/2024[88-1488/2024]

от 8 февраля 2024 года N 88-1488/2024

Дело N 2-1144/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес"

на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по "адрес" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5040 рублей, указав на необоснованное ее получение ответчиком, состоявшим в трудовых отношениях.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе просит об их отмене, указывая на ошибочный вывод судов о наличии у ФИО1, как неработающего на момент проезда к месту проведения отпуска и обратно пенсионера, права на компенсацию стоимости проезда, поскольку на момент обращения с заявлением о такой компенсации, предусматривается подтверждение последним сведений о том, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также предупреждение об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений. Поскольку на момент подачи заявления ФИО1 была трудоустроена, о чем не сообщила в установленном порядке, права на получение компенсации она не имела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительством Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Как установлено судами, решением ГУ-ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ей, как неработающему пенсионеру по старости, предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5040 рублей.

В результате проверки, проведенной истцом, установлено, что на дату с заявлением о предоставлении компенсации ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО ДШИ "адрес", ввиду чего решением ГУ- ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N выявлена переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенным правовым регулированием и исходил из права ФИО1 на получение компенсации, поскольку на момент проезда к месту отдыха и обратно она являлась неработающим пенсионером.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал, что право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда возникло у ФИО1, когда она являлась неработающим пенсионером, а последующее ее трудоустройство не может служить поводом к ограничению ее прав.

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

При разрешении спора судами верно были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, наличие у ФИО1 как у неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, права на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое несение таких расходов в размере 5040 рублей, последующее трудоустройство. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на форму заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, утвержденную постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Nп, предусматривающую безальтернативное указание заявителем того обстоятельства, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, на существо судебных постановлений повлиять не может. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что последующее трудоустройство ФИО1 не может служить поводом к ограничению ее прав, обстоятельства выплаты такой компенсации по месту работы ФИО1 судами не установлены.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края - мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Судья