Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-634/2024[88-1619/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косторновой Екатерины Викторовны к Констанц Любови Николаевне о выселении

по кассационной жалобе Косторновой Екатерины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя Косторновой Е.В. адвоката Аргуновой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего кассационную жалобу обоснованной, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Косторнова Е.В. обратилась в суд с иском к Констанц Л.Н, в котором просила выселить Констанц Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО6 Косторнова Е.В. унаследовала принадлежащее ему имущество, в том числе и квартиру по адресу: "адрес", в которой в настоящее время проживает Констанц Л.Н, и которая была зарегистрирована по указанному адресу с разрешения отца в период их совместного проживания. Вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда от 2 февраля 2023 года Констанц Л.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы, ответ на письма о добровольном выселении из жилого помещения от ответчика не поступил.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года исковые требования Косторновой Е.В. удовлетворены. Констанц Л.Н. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу пгт. "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Констанц Л.H. - без удовлетворения, за Констанц Л.H. сохранено право пользованием спорным жилым помещением на срок 1 год и 6 месяцев.

В кассационной жалобе представитель Косторновой Е.В. Аргунова Д.А. выражает несогласие с апелляционным определением в части сохранения за Констанц Л.Н. права пользования спорным жилым помещением на указанный в нем срок, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Констанц Л.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Косторнова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 13 октября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом после смерти отца Косторновой Е.В. ФИО6.

Ответчик Констанц Л.Н. в спорной квартире по адресу: "адрес" зарегистрирована с 5 февраля 2010 года.

Вступившим в законную силу 10 марта 2023 года решением Хорольского районного суда Приморского края от 2 февраля 2023 года Констанц Л.H. отказано в удовлетворении исковых требований к Косторновой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, признании ее наследником, включении имущества, в том числе квартиры по адресу пгт. "адрес", в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Косторновой Е.В. Встречные исковые требования Косторновой Е.В. удовлетворены, Констанц Л.H. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. "адрес".

6 апреля 2023 года стороной истца в адрес Констанц Л.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда Констанц Л.Н. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом законных оснований для сохранения за ней на определенный срок права пользования жилым помещением, собственником которого в порядке наследования является истец, установлено не было, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, взаимных обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, учитывая положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Констанц Л.Н. без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда об удовлетворении иска о выселении, в данной части оставила решение суда без изменения. При этом, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда, учитывая, что ответчик, 1949 года рождения, не имеет иного жилья, кроме того, в котором она была зарегистрирована с сожителем и из которого в настоящее время подлежит выселению, необходимость предоставления достаточного времени для подбора другого жилья и обустройства своего быта, а также ходатайство ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о сохранении за Констанц Л.Н. права пользования спорным жилым помещением на срок 1 год и 6 месяцев.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным, поскольку положения норм материального права об основаниях и обстоятельствах, позволяющих суду решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил неправильно.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не признавалась членом семьи Косторновой Е.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к ней не применим статус бывшего члена семьи собственника.

То обстоятельство, что Констанц Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве сожительницы бывшим собственником данного жилого помещения ФИО6, длительное время проживала с ним одной семьей, не может служить основанием для признания ее членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Косторновой Е.В, и не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, применительно к части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовая связь между спорящими сторонами судом апелляционной инстанции установлена неправильно, вывод судебной коллегии о сохранении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок не основан на обстоятельствах дела и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, при этом судебной коллегией оставлены без внимания обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу решением суда по иску Косторновой Е.В. к Констанц Л.Н. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением об отсутствии оснований для сохранения за Констанц Л.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, и что членом семьи Косторновой Е.В. ответчик не является.

Принимая во внимание, что по настоящему делу суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, допустил ошибку в применении положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, неверно истолковав нормы материального права, что повлекло к принятию неправильного судебного постановления в части, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемое судебное постановление в части указания о сохранении за ответчиком Констанц Л.Н. права пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: "адрес" на срок 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года отменить в части указания о сохранении за Констанц Любовью Николаевной права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок 1 год и 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи