Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-91/2024-(8Г-13242/2023)[88-1469/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысина Александра Алексеевича к Косыреву Владимиру Ивановичу о признании незаконными действий по снятию/постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт

по кассационной жалобе Мысина А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мысин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что решением Амурского городского суда от 01 октября 2020г. установлено фактическое исполнение условий договора на выполнение работ, заключенного между Косыревым В.И. и Мысиным А.А. от 20 августа 2017г. со стороны Мысина А.А.; на Косырева В.И. возложена обязанность произвести раздел в натуре исходного объекта недвижимости - здания "Склад для хранения строительных материалов" общей площадью N кв.м, кадастровый N, выделить в здании помещение общей площадью N кв.м, и совершить действия необходимые для технического учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованных объектов недвижимости, в том числе и отчуждаемого объекта недвижимости, общей площадью N кв.м.

Истец указывает, что от исполнения решения суда ответчик уклонился, произвел реконструкцию указанного объекта, по результатам которой сведения об объекте с кадастровым номером N исключены из ЕГРН, по тому же адресу внесены сведения об объекте незавершенного строительства (готовность 56 %) с кадастровым номером N, площадью N кв.м.

Истец полагает, что без надлежащего исполнения решения суда от 01 октября 2020г. ответчик не имел права совершать действия по снятию/постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт. В связи с чем просил признать незаконными действия ответчика по снятию с кадастрового учета здания с кадастровым номером N и постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мысин А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленных возражениях Косырев В.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Косырев В.И. являлся собственником здания склада для хранения строительных материалов общей площадью N кв.м, 2019 года постройки с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2020г. по делу N 2-476/2020 за Мысиным А.А. признано право собственности на помещение общей площадью N кв.м в указанном здании склада.

Этим же решением на Косырева В.И. возложена обязанность произвести раздел в натуре данного здания путем выделения в нем помещения общей площадью N кв.м и совершения действий, необходимых для технического учета, государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении образованного объекта недвижимости.

20 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Косырева В.И. о возложении обязанности произвести раздел в натуре указанного здания в пользу Мысина А.А.

Исполнительное производство по настоящее время не окончено.

Решение Амурского городского суда от 01 октября 2020 г. не исполнено.

29 июля 2021г. Косыреву В.И. выдано разрешение на реконструкцию здания с кадастровым номером N, по результатам которой реконструированному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер N.

18 августа 2021 г. здание склада с кадастровым номером N снято с кадастрового учета. В этот же день поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Косырева В.И. на образованный в результате реконструкции объект незавершенного строительства с кадастровым номером N со степенью готовности 56%; проектируемое назначение - склад хранения строительных материалов; площадь - N кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению ООО "Экспертиза ДВ" от 08 сентября 2022 г. в результате проведенного технического обследования установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:18:0000002:4577 (Реконструкция здания "Склад для хранения строительных материалов") по пр. Строителей, д. 1 В в г. Амурске состоит из двух сблокированных между собой зданий. Имеется возможность выделения помещения площадью 429, 7 кв.м из указанного объекта в самостоятельный объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. При этом суд руководствовался положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 21, 26, 29 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд пришел к выводу, что при реконструкции здания с кадастровым номером N Косыревым В.И. соблюдены все необходимые условия для снятия и постановки реконструированного объекта на кадастровый учет, поэтому оснований для отказа Косыреву В.И. в совершении регистрационных действий не имелось. А сам факт реконструкции объекта недвижимости, проведенный в соответствии с законом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта от 01 октября 2020 г. по делу N 2-476/2020 не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Кроме того, проведенная ответчиком реконструкция объекта недвижимости, постановка на кадастровый учёт реконструированного объекта с новым кадастровым номером и иной площадью, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда от 01 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Дополнительно судом указано, что действия ответчика по уклонению от исполнения решения суда не лишает истца возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом, в том числе заявить требования в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, либо, в случае объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, путем предъявления иска о возмещении убытков.

Указанные выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что реконструкция объекта недвижимости с постановкой реконструированного объекта на кадастровый учет влечёт невозможность исполнения решения суда от 01 октября 2020 г. N 2-476/2020 основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о характеристиках объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате реконструкции зданий.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу указанных норм права реконструкция, заключающаяся в том числе, в перестройке, расширении объекта капитального строительства, а также замене и (или) восстановлении несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не является созданием нового объекта капитального строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в судебном решении от 01 октября 2020 г. судом указаны наименование, местонахождение и параметры спорного здания склада с кадастровым номером N, в котором за Мысиным А.А. признано право собственности на помещение общей площадью N кв.м; с возложением обязанности на Косырева В.И. произвести раздел в натуре данного здания путем выделения в нем помещения общей площадью N кв.м и совершения действий, необходимых для технического учета, государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении образованного объекта недвижимости.

При разрешении настоящего спора, судами установлено, что вышеуказанный объект недвижимости ответчиком реконструирован.

Между тем, вопреки доводам истца, изменение параметров спорного объекта недвижимости, не означает ни физической, ни юридической гибели предмета спора, которая могла повлечь невозможность исполнение решения суда от 01 октября 2020 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам факт проведения работ по реконструкции и по постановке на кадастровый учет реконструированного здания, не может повлечь нарушения прав истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом необходимо отметить, что помимо указанных судами способов защиты своего права, у истца имеются также предусмотренные законом способы побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. В том числе на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ истец может обраться в суд с требованием присудить в его пользу с ответчика денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мысина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи