Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 55-46/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Шилкиной Е.А, Шульги А.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Яимова Б.И, потерпевшей ФИО13, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14, осужденного Черникова Р.А, защитника-адвоката Кожевниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шеин М.И. на приговор Новосибирского областного суда от 22 ноября 2023 года, по которому

Черников Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Черникова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы Черникову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Черникова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору суда разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А, мнения прокурора Яимова Б.И, потерпевшей ФИО13, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14, осужденного Черникова Р.А, защитника-адвоката Кожевниковой Е.П. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Черников Р.А. признан виновным в убийстве своей супруги ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Черников Р.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шеин М.И. просит приговор суда изменить, усилить назначенное Черникову Р.А. наказание в виде лишения свободы до 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что при назначении наказания судом было оставлено без внимания, что осужденный совершил особо тяжкое преступление - убийство своей супруги, которое спланировал заранее, в процессе убийства без видимого повода напал на потерпевшую в дневное время суток во дворе многоэтажного дома на глазах у совместных малолетних детей и прохожих и нанес ей не менее 11 ударов ножом в спину, грудь и живот, несмотря на просьбы о пощаде со стороны потерпевшей, довел свое намерение на убийство жены до конца.

Обращает внимание, что с учетом описанного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, а также целям применения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая ФИО13 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Считает, что суд при вынесении приговора детально вник в сложившуюся ситуацию и длительный конфликт между ее покойной дочерью и осужденным, учел, что ее дочь не хотела заниматься домом и детьми, всей организацией быта, воспитанием и содержанием детей занимался осужденный.

Поясняет, что в настоящее время у нее в силу возраста и здоровья нет возможности растить внучек, аналогичная ситуация может наступить и у родителей осужденного где сейчас находятся дети.

Судом осужденному назначено справедливое наказание в виде 6 лет лишения свободы для осознания содеянного и его исправления. Она как мать погибшей дочери считает, что гораздо полезнее будет, если Черников Р.А. как можно раньше освободиться и будет заниматься воспитанием детей, помогать ей и своим родителям.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Кожевникова Е.П. в интересах осужденного Черникова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Полагает что доводы апелляционного представления прокурора не основаны на фактических обстоятельствах дела, а отражают формальный подход к назначению наказания, назначенное наказание ее подзащитному отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, вышеуказанных возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 33-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства содеянного Черниковым Р.А. в апелляционном представлении государственным обвинителем Шеин М.И. не оспариваются. Выводы суда о виновности Черникова Р.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в том числе показаниях осужденного Черникова Р.А, потерпевшей ФИО13, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО14, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для дела, письменных доказательствах, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Об умысле Черникова Р.А. на умышленное убийство ФИО1 свидетельствует тот факт, что он нанес ей множественные (не менее 11) удары ножом, в том числе в места расположения жизненно-важных органов, понимал, что от его действий наступит смерть потерпевшей и желал этого.

С учетом исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшей, законного представителя, свидетелей, подробно приведенных в приговоре, а также выводов экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что эмоциальная реакция Черникова Р.А. в момент конфликта наступила по незначительному поводу по типу "последней капли"... и развилась по механизму кумуляции эмоционального напряжения с последующим его отреагированием (т.3 л.д. 135-141), судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора о том, что убийство своей жены Черников Р.А. спланировал заранее несостоятельными.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий Черникова Р.А. является верной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), заключению экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ), заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (повторная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) Черников Р.А. психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает таковыми в настоящее время, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, из вышеуказанного заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существенное влияние на поведение Черникова Р.А. в условиях субъективно значимой длительной психотравмирующей ситуации оказали индивидуально-психологические особенности Черникова Р.А. на фоне повышенного эмоционального напряжения и охваченности переживаниями, проявления сужения сознания были незначительными, в состоянии аффекта последний не находился (т. 2 л.д. 122-125, т. 3 л.д. 135-141, 185-194).

С учетом поведения Черникова Р.А. в судебном заседании, заключений вышеуказанных экспертиз, суд пришел к правильному выводу о его вменяемости, как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, назначенное Черникову Р.А. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ.

Судом при назначении Черникову Р.А. наказания в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно признаны и учтены: явка с повинной, признание Черниковым Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черникову Р.А, судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Исходя из наличия предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом верно при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Черникову Р.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, как и цели, мотивы совершенного преступления, способ его совершения, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Черникову Р.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

Выводы суда о возможности неназначения Черникову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными.

Считать назначенное Черникову Р.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, на что обращается внимание в апелляционном представлении, судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на срок наказания осужденного в апелляционном представлении не приведено, при этом как следует из обжалуемого приговора, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ в их взаимосвязи.

Судебная коллегия признает размер назначенного Черникову Р.А. наказания в пределах санкции ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок 6 лет соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований как для усиления так и для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черников Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шеин М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Черников Р.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.И. Голубченко

Судьи Е.А. Шилкина

А.А. Шульга