Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 55-97/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шульги А.А, судей Захарова Е.И, Рукавишникова Е.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, осуждённого Заднепровского В.Б, защитника - адвоката Плиса А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший N11 на приговор Иркутского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Заднепровский В.Б. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Заднепровскому В.Б. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Заднепровский В.Б. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду непричастности к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

С Заднепровского В.Б. взыскано в счёт компенсации морального вреда: в пользу Потерпевший N8 - 1 000 000 рублей; в пользу Потерпевший N9 - 1 000 000 рублей; в пользу Потерпевший N10 600 000 рублей.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N6, Потерпевший N7 по эпизоду в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевших Потерпевший N10, Потерпевший N11 по эпизоду в отношении ФИО12, потерпевшей Потерпевший N11 по эпизоду в отношении Потерпевший N10 - отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьи Шульги А.А, выступления прокурора Чернышова А.А, осуждённого Заднепровского В.Б. и его защитника - адвоката Плиса А.А, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Заднепровский В.Б. признан виновным в покушении на убийство Потерпевший N10, организованной группой, из корыстных побуждений, а также в убийстве ФИО13 организованной группой, из корыстных побуждений.

Преступление в отношении ФИО13 совершено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший N10 ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей и приведённых в приговоре.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей признана недоказанной причастность Заднепровского В.Б. к совершению убийства ФИО12, к похищению и убийству ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к незаконному приобретению, передаче, хранению, перевозке и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N11 выражает несогласие с приговором в части разрешения заявленного ею гражданского иска о возмещении морального вреда по эпизоду покушения на убийство её сына - Потерпевший N10 Суд не учёл, что противоправными действиями осуждённого при покушении на жизнь её сына и причинения ему телесных повреждений, ей был причинён моральный вред, сопряжённый с глубокими нравственными и физическими страданиями. Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении гражданского иска, мотивируя свой отказ тем, что компенсация морального вреда уже удовлетворена по иску её сына. Полагает, что она должна быть признана по уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Денеко А.В, защитник - адвокат Плис А.А. просят оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, проведённого в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, судом допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, его подготовительная часть проведена судом с соблюдением требований ст.327 УПК РФ, сторонам разъяснены их процессуальные права, в том числе предусмотренные ч.5 ст.327УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст.328 УПК РФ. Все кандидаты в присяжные заседатели правдиво ответили на заданные им вопросы и представили необходимую информацию о себе и отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. В соответствии с законом сторонам была предоставлена возможность заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели. При этом не установлено обстоятельств, препятствующих отобранным присяжным заседателям участвовать в судопроизводстве.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о её тенденциозности от сторон не поступило. Присяжным заседателям были разъяснены права, предусмотренные ст.333 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с учётом требований ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства и особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями согласно ст.334 и 335 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, подлежащие оценке присяжными заседателями.

Судебное следствие было завершено при отсутствии на то возражений со стороны участников процесса.

Всем участникам судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты суд предоставил возможность выступить перед присяжными заседателями в прениях, с репликами, а осуждённому ещё и с последним словом.

Предусмотренные ст.338 УПК РФ правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, судья с учётом результатов судебного следствия, прений сторон, сформулировал в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитал их и передал сторонам в отсутствие присяжных заседателей.

Предоставив сторонам возможность высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, судья в совещательной комнате окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, которые внёс в подписанный им вопросный лист. Нарушений требований ч.4 ст.338 УПК РФ председательствующим не допущено.

Принцип объективности при произнесении председательствующим судьёй напутственного слова присяжным заседателям нарушен не был, требования ст. 340 УПК РФ соблюдены.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, требования ст.343 УПК РФ при его вынесении соблюдены.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд обоснованно квалифицировал содеянное Заднепровским В.Б. в отношении потерпевшего ФИО15 по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФкак убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой, из корыстных побуждений, в отношении потерпевшего Потерпевший N10 по ч. 3 ст.30, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФкак покушение на убийство, совершённое организованной группой, из корыстных побуждений.

Приговор постановлен в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей вердиктом и за рамки предъявленного обвинения не выходит.

Психическое состояние Заднепровского В.Б. судом проверено, и с учётом выводов комиссии экспертов (т. 54 л.д. 140-149), поведения его в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым относительно совершённых им преступлений.

Наказание осуждённому Заднепровскому В.Б. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ суд учёл характер и степень фактического участия Заднепровского В.Б. в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заднепровскому В.Б, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Потерпевший N10, Потерпевший N8, Потерпевший N9, наличие у него престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заднепровского В.Б, верно признано совершение преступлений с использованием оружия и боевых припасов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 и 73 УКРФ судом не установлено. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачёта времени содержания осуждённого Заднепровского В.Б. под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший N8, Потерпевший N9, ФИО32 о взыскании компенсации морального вреда судом разрешён правильно, с указанием применённых норм гражданского законодательства и мотивов принятого решения.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осуждённого Заднепровского В.Б. в пользу потерпевших Потерпевший N8, Потерпевший N9, Потерпевший N10, является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий, определён с учётом фактических обстоятельств, при которых он был причинён, а также индивидуальных особенностей потерпевших и степени вины Заднепровского В.Б.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска Потерпевший N11 о компенсации ей морального вреда по преступлению в отношении её сына Потерпевший N10

Из материалов уголовного дела следует, что по данному преступлению она не признавалась потерпевшей, однако в ходе расследования ею был заявлен гражданский иск и постановлением следователя она признана гражданским истцом (т. 54 л.д. 223-224, 246-247).

В исковом заявлении Потерпевший N11 указала, что при покушении на убийство её сына - Потерпевший N10, последнему было причинено огнестрельное ранение, повлекшее вред здоровью. Данное преступление совершено в отношении её семьи, в результате чего она как мать пережила сильный стресс, находилась в крайне подавленном состоянии. В этот период у неё было серьёзно подорвано здоровье, получена инвалидность, обострились хронические заболевания на фоне психотравмирующих факторов, связанных с покушением на жизнь сына.

В удовлетворении указанных исковых требований суд отказал, указав на необоснованное признание Потерпевший N11 потерпевшей по преступлению в отношении сына Потерпевший N10 и сославшись на положения ч. 1 ст. 42 УПК РФ о том, что потерпевшим является лишь то лицо, которому преступлением был причинён физический, имущественный, моральный вред.

По мнению суда только потерпевший наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего, каковым по данному эпизоду является Потерпевший N10

Между тем ст. 43 УПК РФ, определяющая правовой статус гражданского истца в уголовном деле, не содержит положений, исключающих возможность предъявления гражданского иска (в том числе о компенсации морального вреда, причиненного лично ему вследствие преступления) лицом, чей близкий родственник, на которого было совершено преступное посягательство, пострадал в результате этого преступления.

Не содержат препятствий для предъявления таким лицом иска о возмещении материального ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, и нормы Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном Потерпевший N10 иске, не имеется.

Отказывая в удовлетворении оспариваемого иска, суд фактически не привёл никаких доводов в обоснование отказа, поэтому данное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Мотивы отказа в удовлетворении иска, приведённые в приговоре, основаны на том, что только потерпевший вправе являться гражданским истцом, а это в свою очередь может обуславливать отказ в рассмотрении искового заявления Потерпевший N11, а не отказ в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что выявленные нарушения при рассмотрении гражданского иска требуют выяснения вопросов, подлежащих доказыванию при рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда с непосредственным участием Потерпевший N11, при этом иных оснований для пересмотра приговора не усматривается, а рассмотрение гражданского иска непосредственно в рамках уголовного дела может привести к нарушению разумного срока разрешения уголовного дела по существу, судебная коллегия полагает необходимым передать дело в части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389 2 7, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заднепровского В.Б. в части разрешения гражданского иска Потерпевший N11 о компенсации морального вреда в связи с покушением на убийство её сына Потерпевший N10 отменить, передать дело в этой части для рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший N11 удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи