Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-119/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 13а-34/2023, поступивший с частной жалобой К. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2023 года о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года административное исковое заявление К. к ФКУ "данные изъяты", УФСИН России по "данные изъяты", ФСИН России о признании незаконными действий по одиночному содержанию в камере и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично, действия ФКУ "данные изъяты", выразившиеся в одиночном содержании в камере К, признаны незаконными, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

28 июля 2021 года в адрес Министерства финансов Российской Федерации Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия направлен исполнительный лист о взыскании в пользу К. указанной компенсации, который был исполнен 28 октября 2021 года путем перечисления денежных средств на лицевой счет К, открытый ему в ФКУ "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года отменено, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Бурятия.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению К. передано на рассмотрении по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года о передаче дела по подсудности в Хабаровский краевой суд отменено, административное дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года в удовлетворении административного иска К. отказано, постановлено осуществить поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года, с К. в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России взыскано 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление К. удовлетворено частично, действия ФКУ "данные изъяты", выразившиеся в одиночном содержании К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований К, в отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий по одиночному содержанию в камере и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий ФКУ- "данные изъяты", выразившихся в одиночном содержании в камере К. в указанные периоды, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года оставлено без изменения.

ФСИН России обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2023 года заявление ФСИН России удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года, с К. в доход казны Российской Федерации в лице ФСИН России взыскано 130 000 рублей.

В частной жалобе К, выражая несогласие с поворотом исполнения решения районного суда, просит определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с присужденной ему суммой компенсации в общем размере 170 000 рублей, указывая на подачу им кассационных жалоб и намерение обратиться в международные правовые организации для защиты своих прав. Также К. указывает, что он своими процессуальными правами не злоупотреблял, присужденная ему районным судом компенсации получена им в соответствии с нормами действующего законодательства, потрачена по своему усмотрению, в настоящее время он не работает по независящим от него причинам, пенсию и социальные пособия не получает, денежных средств не имеет, в связи с чем возместить взысканную сумму не сможет. По мнению апеллянта, данную сумму необходимо взыскать с Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в связи с нарушением данным судом норм материального и процессуального права при вынесении отмененного вышестоящей судебной инстанцией решения и присуждением ему компенсации в большем размере, чем определилсуд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Одновременно при рассмотрении такого заявления юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного акта и исполнение его должником.

Удовлетворяя заявление ФСИН России, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу К. присуждена компенсация в общем размере 170 000 рублей, тогда как на основании приведенного в исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 года, впоследствии отмененного вышестоящим судом, последний получил компенсацию в размере 300 000 рублей, разница между данными суммами составила 130 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что приведенное в исполнение решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021 года было отменено полностью, при этом сумма компенсации, присужденная К. данным районным судом в размере 300 000 рублей, превышает сумму компенсации, присужденной ему апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года и от 28 июля 2023 года в совокупном размере 170 000 рублей, исполнительные листы на основании указанных апелляционных определений не выдавались, признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административному ответчику подлежит возвращению денежная сумма в размере 130 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных положений основания для изменения размера взысканной суммы отсутствуют.

Размер денежных средств, подлежащих возврату, определен судом первой инстанции с учетом имеющихся доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о необходимости взыскании денежных средств с суда, принявшего отмененный в последующем судебный акт, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Утверждения апеллянта о невозможности выплаты им взысканной суммы на правильность суждений суда не влияют.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева